Дело № 10-1/2026 Мировой судья Плохих Ю.А.

УИД 74MS0054-01-2025-002759-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 15 января 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Карпусенко К.К., осужденного ФИО1, защитника Филатова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевым Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

21 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Челябинска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2023 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

22 ноября 2023 года Центральным районным судом г.Челябинска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2025 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

05 февраля 2024 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, освобожден от отбывания наказания;

15 марта 2024 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2024 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы;

28 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2024 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 года лишения свободы,

осужденный:

23 мая 2025 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Полевского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2024 года, приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2024 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2024 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2023 года по 01 октября 2023 года, с 23 мая 2025 года по 03 сентября 2025 года, с 09 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора законную силу, из расчета один день содержания стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года в период с 23 января 2025 года по 22 мая 2025 года из расчета один день содержания стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2025 года в период с 04 сентября 2025 года по 08 октября 2025 года из расчета один день содержания стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сквороновой М.Г., изложившей содержание приговора и апелляционного представления, выступления государственного обвинителя Карпусенко К.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Филатова А.Ю. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкина Т.В. ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, указывает, что ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2022 года и Центрального районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2023 года, однако, мировым судьей в приговоре не решен вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по указанным приговорам, что противоречит положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с чем полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в том, что 29 июня 2024 года в период с 14 час. 02 мин. до 14 час. 06 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» в Курчатовском районе г. Челябинска по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» на сумм 8999 руб. 00 коп.

Указанное деяние ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2022 года и Центрального районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Однако мировым судьей оставлены без внимания указанные положения ст. 308 УПК РФ, не решен вопрос о наличии отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Плохих Ю.А. от 09 октября 2025 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Плохих Ю.А. от 09 октября 2025 года подлежит отмене.

Оснований для избрания ФИО1 иной меры пресечения не имеется, поскольку фактически ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2025 года.

Руководствуясь ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Плохих Ю.А. от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ М.Г. Скворонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>