Дело №1-55/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 17 сентября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 36969 от 17.09.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

21.05.2018 года в период времени с 18 до 20 часов ФИО1 находилась в центральном парке отдыха с. Пески Поворинского района Воронежской области, где гуляла со своей малолетней дочерью ФИО4 Примерно в 19 часов 00 минут 21.05.2018 года в указанном парке недалеко от сцены ФИО1 нашла сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с которым ФИО1 ранее знакома не была, кому принадлежит данный телефон она не знала. После этого ФИО1 решила посмотреть имеющиеся на телефоне фото- и видео- файлы, а также смс - сообщения. Просматривая смс - сообщения, ФИО1 обнаружила в памяти телефона сообщения информационной службы ПАО «Сбербанк России» с номера 900, из которого ей стало известно, что на банковской карте № (№) счет №, прикрепленной к данному номеру телефона, находятся денежные средства в сумме 6 300 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной карты прикрепленной к номеру телефона, путем их перевода со счета, на котором они находились, на другой счет, при этом ФИО1 осознавала, что данный телефон ей не принадлежит. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение денежных средств, ничего не зная о собственнике телефона, 21.05.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут, находясь в центральном парке отдыха с. Пески Поворинского района Воронежской области, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, решила ввести в заблуждение свою знакомую ФИО5 и использовать ее банковскую карту для перевода денежных средств, так как личной банковской карты у нее не было. В этот же период времени ФИО1 позвонила своей подруге ФИО5 на сотовый телефон, ничего не говоря ей о своих преступных намерениях, пояснила, что бывший супруг ФИО6 должен перевести ей денежные средства в сумме 6 300 рублей в счет оплаты алиментных обязательств на содержание ребенка, а у нее нет личной банковской карты. После этого она попросила разрешения перевести данные денежные средства на счет карты, принадлежащей ФИО5 Введенная в заблуждение ФИО5 пояснила, что у нее нет личной карты, но желая оказать помощь ФИО1, она продиктовала номер карты, выданной в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Борисоглебск на имя ее супруга ФИО7, которой она пользовалась. Получив согласие от ФИО5 на перевод денежных средств, ФИО1 в 19 часов 08 минут 21.05.2018 года при помощи системы «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств со счета № карты № (№), принадлежащей Потерпевший №1, в размере 6 300 рублей на счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО7, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. При этом, ФИО1 осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат, и она их похищает незаконно у неизвестного ей лица. 22.05.2018 года около 09 часов 00 минут введенная в заблуждение ФИО5 обналичила денежные средства, которые перевела ФИО1 через банкомат, расположенный в отделении «Сбербанка России» на ул. Свободы в г. Борисоглебска Воронежской области, со счета банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей ее мужу ФИО7 В этот же день после 21 часов 30 минут ФИО5 передала денежные средства в сумме 6 300 рублей ФИО1, которыми последняя в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании ФИО1 не настаивает. 

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 121); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 92-95, 100-106, 111-114); добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 164); имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 129); имеет постоянное место жительства (л.д. 119); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 132); по месту проживания главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д., 133); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 136-137); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая, что санкцией ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, учитывая доводы подсудимой и её защитника о невозможности уплаты штрафа ввиду её имущественной несостоятельности, так как она не работает, алименты от бывшего супруга на содержание ребенка получает в размере 1 000 рублей и нерегулярно, живет с родителями, которые материально помогают ей и ее ребенку, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на неё дополнительных обязанностей, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 82 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по банковской карте № (№), принадлежащей Потерпевший №1 (счет №), надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по банковской карте № (№), принадлежащей Потерпевший №1 (счет №), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Кирпичева