Дело № 12-893/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 сентября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 1 августа 2025 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Защитник Ларионова Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Ларионовой Е.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под бесконтактным ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами. К бесконтактному ДТП также могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с потерей контроля управления транспортным средством, в том числе с наездом на какой-либо объект и т.д. При этом само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, причинен вред имуществу, установлены п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники не могут.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2025 года около 07 час. 05 мин. в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ №», государственный регистрационный знак № (далее -автомобиль «Газель»), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - скутеру «VENTO №» (далее - «Скутер»), под управлением водителя ФИО2, что привело к падению «Скутер» и водителя ФИО2, в результате ФИО2 причинены телесные повреждения и материальный ущерб, после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6., 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7 июля 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 мая 2025 года с приложением к нему; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2025 года, в которой указано время и место происшествия, направления движения «Скутер» и скрывшегося автомобиля (автомобиля «Газель»), обозначены место падение, ориентиры и расстояния; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 20 и 23 мая 2025 года и ее пояснениями, данными мировому судье в рамках рассмотрения дела; фотоматериалами, содержащимися в материалах дела; просмотренными в судебном заседании видеозаписями, и иными материалами дела, которым была мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод защитника относительно отсутствия у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, поскольку столкновения между автомобилем «Газель» и «Скутер» не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не дает оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о факте ДТП, действовал без наличия умысла, с учетом самой ситуации, в результате которой произошло падение ФИО2 

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать ПДД РФ, соблюдать их, в данной ситуации требования п.п. 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ. 

Иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены Постановления, поскольку не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов