Дело № 12-175/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Соболевой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директор общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2018 года, вынесенным государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НЕОЛИТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «НЕОЛИТ» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой.

В обосновании поданной жалобы заявителем указано о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, а также указано на то, что по его мнению данная деятельность не связана с лицензируемой, а в следствие чего оснований для привлечения к административной ответственности, не имеется.

В ходе рассмотрения дела ранее присутствовавшая представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа 

на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года

Согласно представленным документам, следует, что ФИО1 является директором ООО «НЕОЛИТ», то есть должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Неолит» с 25.04.2018 года по 04.05.2018 года в соответствии с распоряжением от 23.04.2018 № 1599-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки» заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4, на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 13.02.2018 № АХ-П9-771, были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 27 сентября 2018 года: в заключении экспертизы № ЭПБ-6-ЗС-ЭПБ-2018 от 05.04.2018, № 100-ТУ-ЭПБ/2017 от 25.05.2017 г., № 326-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 330-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 332-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 334-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 326-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 327-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 328-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 329-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 331-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 332-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 333-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 334-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 335-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 336-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 376-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 338-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 339-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 340-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 341-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 342-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 343-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 344-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 345-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 346-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 347-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 348-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 349-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 350-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 351-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 352-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 330-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г., № 334-ТУ-ЭПБ/2017 от 31.07.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности

Как следует из представленных документов о том числе оспариваемого постановления должностному лицу в вину совершенного административного правонарушения поставлено в том числе нарушение лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности при подготовке заключения эксперта № ЭПБ-6-ЗС-ЭПБ-2018 от 05.04.2018 г.

Так, согласно п. в ч. 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2012 N 682 (ред. от 30.05.2017) «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно п. 16 Приказа Ростехнадзора от 31.12.2014 N 632 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» в графу 5 вносятся величины фактических площадей легкосбрасываемых конструкций Fф, расположенных в наружных стенах или покрытиях помещений (с учетом открытых проемов).При отнесении (неотнесении) различных наружных конструкций остекления (в том числе в виде герметично соединенных между собой и образующих воздушную камеру двух или более оконных стекол) к легкосбрасываемым конструкциям следует учитывать, что стекло относится к ЛСК при значениях соотношений толщины единичного оконного стекла (3; 4 и 5 мм) к площади единичного оконного стекла (не менее 0,8; 1,0 и 1,5 м2 соответственно).

Наружные конструкции не могут быть отнесены к легкосбрасываемым, если они вскрываются или разрушаются при избыточном давлении внутри помещения более 2 кПа (200 кгс/м2), а также если расчетная нагрузка от массы конструкции покрытия составляет более 0,7 кПа (70 кгс/м2).

Армированное стекло, стеклопакеты, триплекс, сталинит и поликарбонат к ЛСК не относятся.

Согласно ст. 21.4 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (ред. от 28.07.2016) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия: а) определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений; б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии); г) определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; д) оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии); е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций; и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностное лицо директор ООО «НЕОЛИТ» ФИО1 допустил нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год.

Рассматривая доводы относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, как являющиеся основанием для прекращения производства по делу приняты во внимание быть не могут, поскольку срок давности по отношению к правонарушению выразившемуся в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности по отношению к экспертному заключению № №2018 от 05.04.2018 года не применимы, а в следствие чего производство по делу об административном правонарушении прекращено быть не может.

Судом с достоверностью установлено нарушение должностным лицом директором ООО «НЕОЛИТ» требований промышленной безопасности, а в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку данные действия образуют объективную сторону состава вмененного в вину административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, правомерно положены в основу постановления доказательства собранные по данному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления, не имеется.

Противоречий, представленные в материалах дела, документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. 

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу решения в виде постановления, жалоба не содержит.

Наказание должностному лицу назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2018 года о привлечении должностного лица директора ООО «НЕОЛИТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Кожахин