Дело № 1-37/2024, 

УИД: 54RS0008-01-2023-002320-13

Поступило в суд: 22 сентября 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 марта 2024 года

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Громов Г.А.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.

защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Рыжковой О.С.

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 12.02.2024 Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному делу с 14 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Валентина» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, для покупки водки, стоимостью 279 рублей, при этом совершать иные покупки с использованием принадлежащей ему банковской карты и имеющихся на ней денежных средств Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал. После совершения вышеуказанной покупки ФИО1 тайно похитил путем присвоения указанную банковскую карту Потерпевший №1, не представляющую какой-либо материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут в вышеуказанном магазине по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут по 08 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории Первомайского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, совершил покупки товаров в торговых организациях Первомайского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, а именно: в «

<

данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1 – денежные средства в общей сумме 3 212 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания ФИО1, данные в период расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возле ООТ «21 магазин» недалеко от магазина «Мария Ра», там он увидел мужчину, который ранее ему не был знаком. Они стали общаться с данным мужчиной и он узнал, что того зовут С.. После чего они стали распивать спиртное вместе с ним. Когда у них кончилось спиртное, они пошли до ООТ «Ростовская», так как знали, что там находится круглосуточный магазин-бар, чтобы приобрести спиртное. Они зашли в магазин «Валентина», который расположен но 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но сможет показать визуально. С. дал ему карту банка ПАО «Сбербанк» и сказал приобрести бутылку водки. Так как они решили продолжить распивать. Банковскую карту С. отдал ему, так как сам был не в состоянии приобрести. Он купил бутылку водки за сумму 279 рублей, после чего убрал карту в свой карман. После чего они продолжили с С. распивать спиртные напитки. С. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он усн

<

адрес> чего он вернулся в магазин «Валентина», где приобрел сигареты в количестве двух пачек двумя платежными операциями, а именно сигареты марки «Максим». После чего направился в магазин «Продукты», который расположен недалеко от магазина-бара, где они распивали спиртное, там он приобрел сок. После чего он направился в магазин «Валентина», где опять приобрел сигареты двумя разными операциями. После чего он пешком пошел до места, где они встретились с С.. После чего он пошел в сторону ООТ «Переходной мост». Там он зашел в торговый павильон «МГрилль», где приобрел на сумму 203 рубля приобрел хот-дог. После чего на сумму 408 рублей он купил еще два хот-дога. После чего тремя платежными операциями па сумму: 89 рублей, 146 рублей, 153 рубля он приобретал различные напитки. В данном торговом павильоне он находился до утра, примерно до 07 часов 00 минут, так как ждал, пока откроются магазины. После чего он пошел в Пекарню, которая расположена недалеко от павильона, где он приобретал продукты питания. После чего на базаре, который расположен в районе ООТ «Переходной мост» он купил сигареты па сумму 330 рублей, 3 пачки сигареты марки «Максим». После чего он направился на ООТ «Переходной мост», там, на остановке он увидел торговый павильон «Зеленый луг», где приобрел йогурт на сумму 50 рублей. После чего он направился на автобусную остановку «Переходной мост», где сел на 21 автобус. После чего он вышел на ООТ «Речной вокзал», где зашел в ТЦ «Река». Там он решил купить еще сигареты, он купил сигареты в торговом павильоне на сумму 280 рублей, после чего на сумму 8 рублей он приобрел спички. После чего в другом торговом павильоне он приобрел еще одну пачку сигарет на сумму 135 рублей. Сигареты приобретал марки «Максим». После чего он приобрел продукты питания на сумму 66 рублей, что именно в настоящий момент он не помнит. После чего на сумму 230 рублей он приобрел еще продукты питания, а именно он покупал все продукты в ТЦ «Река». Визуально он помнит места, где осуществлял покупки и сможет их показать, а также вспомнить и пояснить, что именно приобретал. Поясняет, что после того как он хотел приобрести еще продукты, то карта была заблокирована. После того как он доехал до своей девушки по имени Н., то карту, которую ему дал С., он разломал и выкин

<

адрес>, что С. использовать ему банковскую карту не разрешал, он разрешил только приобрести бутылку водки на сумму 279 рублей. Также он не разрешал ему тратить его денежные средства. Поясняет, что он знал, что это карта С., так как помнит, что С. ему ее передал. Поясняет, что у него не было личной банковской карты, поэтому он знал, что карта не его. Вину осознает в полном объеме, желает погасить ущерб, который причинил С. в размере 3 212 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 92-96)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что свою вину в краже денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, он признает в полном объеме, все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он подтверждает, они соответствуют действительности. Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться денежными средствами, имеющимися на его банковском счету. Он знал, что рассчитываться банковской картой без ввода пароля можно при покупке до 1000 рублей, поэтому совершал покупки платежами до 1000 рублей. В банковской выписке по счету есть платеж «PTSMUP NOVOSIBIRSK RUS» сумма 30 рублей, поясняет, что это была плата за автобус, на котором он уехал с остановки «Переходной мост» до «Речной вокзал». Какой магазин указан как 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) он не помнит, где-то на речном он покупал сигареты или продукты питания, точно он не помнит, но точно эти покупки были совершены им в районе Речного вокзала 

<

адрес>, потому что, после Речного вокзала он карту выкинул и не пользовался ей больше. Он полностью подтверждает данные им ранее показания по уголовному делу, однако хочет их уточнить в единственном моменте. Когда он говорил, что купил хлебобулочные изделия в пекарне по 

<

адрес>, он ошибся, на самом деле он купил хлебобулочные изделия в пекарне по 

<

адрес> на сумму 90 рублей. Остальное все он сказал правильно. (л.д.121-122)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав, проанализировав и сопоставив между собой все представленные доказательства, суд по результатам оценки их в совокупности приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него была зарплатная карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Мария-Ра», где встретил ФИО1, они стали распивать спиртные напитки в районе Чапаевского рынка, затем пошли к нему домой. Возможно он давал банковскую карту ФИО1, чтобы последний приобрел спиртное и продукты питания, но не готовую еду. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил своей банковской карты, которая должна была лежать в сумке. После этого он направился в отделение ПАО «Сбербанк России», заблокировал банковскую карту. В банке ему сказали, что были операции по счету, дали выписку. С карты было списано 3 312 рублей, в основном списание было в магазине «Валентина» на Чапаевском жилмассиве. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит расчет покупателя на кассе, выдача товарного чека. На кассе принимаются в счет оплаты как наличные деньги, так и безналичная форма оплаты – банковская карты. Ни потерпевшего, и подсудимого он не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И, согласно которым она работает в ИП «Т» продавцом. Сам магазин называется «Табакерка». При оплате с банковских карт их магазин в чеке отображается как: «RUS NOVOSIBIRSK TEMNOVA E.V.». Она находилась на смене ДД.ММ.ГГГГ Мужчину, который осуществлял оплату в их магазине с краденной карты она по фотографии опознать не сможет, так как каждый день в их магазине очень много посетителей. Но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине мужчина совершал покупку, так как в банковской выписке действительно отражен их магазин. У них есть камера видеонаблюдения, однако в указанный период времени видеозапись не велась. (л.д. 32-33)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К, согласно которым она является директором магазина «ИП К» и в то же время она сама на себя работает, то есть продукты продает она сама. Их павильон №, с названием (баннером) «Охлажденные напитки. Соки. Вода. Бакалея.» находится в ТЦ «Затаринка» по адресу: Зыряновская 34/1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Каждый день к ней приходит большой поток людей, она не исключает, что мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в ее павильон действительно рассчитывался с краденной карты, так как в выписке с банковской карты действительно указан ее магазин, который при оплате отображается как «ИП К». ДД.ММ.ГГГГ действительно проходила оплата на сумму 280 рублей и 8 рублей. Мужчину, который совершал данную операцию, она по фотографии опознать не сможет, так как в день проходит очень много людей. Может также пояснить, что камер у их павильона нет. При оплате их магазин отображается как: «

<

данные изъяты>». Больше ей пояснить нечего. (л.д. 34-35)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П, согласно которым она работает в магазине «Зеленый луг» (ИП «

<

данные изъяты>»). В их магазине при оплате, в чеке, с банковской карты отображается название: «

<

данные изъяты>». Она находилась на смене ДД.ММ.ГГГГ, действительно проходила оплата в их магазине, но мужчину, который оплачивал товар с краденной карты на сумму 50 рублей, она опознать по фотографии не сможет, так как в день проходит большое количество людей и всех запомнить не может, помнит только постоянных клиентов. Конкретно в их магазине камер видеонаблюдения нет. Не исключает, что именно мужчина, который оплачивал товар с краденной карты приобретал у них товар, но опознать его не сможет. Может только сказать, что, скорее всего, он покупал йогурт, так как это единственный товар у них в магазине на 50 рублей. (л.д. 36-37)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть магазин ИП «Свидетель №1», вывеска «Табак». Они продают табачную продукцию. При оплате с банковских карт, магазин в чеке отображается как «

<

данные изъяты>.». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в их магазине производилась оплата товара на сумму 330 рублей. Однако по фотографии мужчину, который производил оплату в их магазине она опознать не сможет, так как в день проходит очень много людей через их магазин и всех запомнить невозможно. Может только вспомнить постоянных клиентов, но не исключает, что именной мужчина с краденной картой оплачивал товар в их магазине, так как сведения с выписки с банковской карты соответствуют действительности. Их магазин отображается как «

<

данные изъяты>». Камер видеонаблюдения в их магазине нет. Магазин находится по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 38-39)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К, согласно которым он работает продавцом в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Юридическое лицо их магазина «ООО Валентина». При оплате с банковской карты их магазин отображается как «

<

данные изъяты>). Их магазин работает круглосуточно, в магазине ведется видеонаблюдение. Время на камере отстает от фактического на 02 часа 00 минут. Он работал в магазине с 10 часов до 06 часов утра, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов, более точно он не помнит к ним в магазин заходил мужчина, который осуществлял несколько покупок, что именно мужчина покупал, он не помнит (кассовая книга хранится 2 недели). Внешний вид мужчины он уже не помнит, ему этот случай запомнился, потому что к нему после этого обратились сотрудники полиции и спрашивали о мужчине, он им тогда выдал видеозапись с камеры магазина. Там мужчина совершил несколько покупок, все они были до 1000 рублей, рассчитывался мужчина до 1000 рублей, рассчитывался он банковской картой, пароль вводить при такой сумме не требовалось. С чей карты мужчина рассчитывался, он не знает, не смотрел, так как не должен был этого делать. Опознать мужчину уже не сможет, но все видно на видео, которое он выдал. Приходил мужчина этот несколько раз и совершил покупки согласно предъявленной ему выписке по банковской карте на суммы: 279 рублей, 150 рублей, 309 рублей, 280 рублей. Более ему пояснить нечего. Видео в магазине уже не сохранилось. Дополняет, что вторая касса в их магазине при покупке отображается как «

<

данные изъяты> RUS». (л.д. 40-41)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А, согласно которым он работает продавцом кассиром в «МГриль», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит расчет покупателя на кассе, выдача товарного чека. На кассе принимаются в счет оплаты как наличные деньги, так и банковская карта. При оплате товара банковской картой на сумму до 1.000 рублей терминал не требует введения пин-кода. Покупатель оплачивает товар, приложив карту к считывателю на терминале. Он находился на смене с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов вечера до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Все было, как обычно. Ничего подозрительного не происходило. Согласно предъявленной ему выписке по банковской карте на обозрение, в их точке ДД.ММ.ГГГГ были приобретены продукты питания на сумму: 153, 146, 89, 408, 203 рублей. Он не очень хорошо помнит тот день, но помнит, что ночью мужчина был в их павильоне по адресу: 

<

адрес>, визуально он его уже не помнит, но помнит, что тот был всю ночь в павильоне и иногда покупал еду. Сидел один. Он с тем не общался. Мужчина рассчитывался банковской картой, чья это была карта, он не знает, не смотрел. Каких-либо конфликтов с мужчиной не было, поэтому сильно тот ему не запомнился. Видеонаблюдение у них установлено, но видеозаписи за июль уже не сохранились. При покупке товаров в «МГриль», в выписке отображается покупка как «

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № по поручению следователя следственного комитета на установление лица, совершившего данное преступление. Так, им был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, работая по поручению следователя им были установлены магазины, в которых ФИО1 приобретал товары, и продавцы, производившие расчет на кассе. Видеозапись сохранилась только в одном магазине «Валентина» по адресу: 

<

адрес>, которая им записана на компакт-диск. (л.д. 45)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по счету на 1-м листе. ( л.д. 23-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Л изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Фасоль» (ООО «Валентина») по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанная на компакт-диск. (л.д. 47-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт. Целостность упаковки на начало осмотра не нарушена, свободный доступ без вскрытия упаковки невозможен. При вскрытии конверта в нем обнаруживается компакт-диск, который помещается в дисковод служебного компьютера. На диске обнаружена видеозапись: «Фасоль, Ростовская 7а». С помощью программного обеспечения открывается видеозапись «Фасоль, Ростовская 7а». Видеозапись продолжительностью 02 минут 44 секунд, видеозапись без звука, изображение цветное. В левом верхнем углу на момент начала видео имеется надпись «16-07-2023 22:17:12» (из показаний сотрудника магазина «Фасоль» следует, что время на видеозаписи отстает на 02 часа от фактического). Видеозапись с камеры видеонаблюдения внутри магазина, в центре кадра расположен прилавок, перед которым кассовая зона, на которой находится продавец-кассир. В 22:17 к кассе подходит мужчина, личность которого установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подает кассиру бутылку для ее приобретения и дальнейшей оплаты. Кассир берет бутылку у ФИО1 и вносит ее как товар в кассу, после чего ФИО1 в своей правой руке демонстрирует предмет, похожий на банковскую карту. (Изображение №) Продавец производит манипуляции в кассе, после чего ФИО1 прикладывает указанную банковскую карту к кассовому терминалу для оплаты товара. (изображение №) После чего оставляет бутылку на прилавке и возвращается в торговый зал магазина, берет еще одну банку, приносит ее на кассу и оплачивает с помощью банковской карты, (Изображение №) возвращается в торговый зал, берет еще одну бутылку и дает ее кассиру для оплаты. (Изображение №) Кассир, кроме бутылки подает ФИО1 предмет, похожий на пачку сигарет, которую пробивает в кассе. После чего ФИО1 рассчитывается за покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Берет покупки и уходит. (Изображение №) Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. После осмотра компакт-диск упаковывается в прежнюю упаковку, запечатывается способом, исключающим свободный доступ третьих лиц, опечатываются бумажной биркой с соответствующими пояснительными надписями, с оттиском мастичной печати «СО по 

<

адрес> СУ СК России по НСО» подписью следователя и понятых. (л.д. 50-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с надписями, при вскрытии которого в нем обнаружен компакт-диск. Компакт-диск помещается в дисковод служебного компьютера, после чего всплывает диалоговое окно, в котором обнаружен архивированный файл: «ЗНО0302134882 ДИСК», тип файла «Архив ZIP – WinRAR (.zip). С помощью приложения: «WinRAR archiver», указанный файл разархивируется на рабочий стол служебного компьютера в папку: «ЗНО0302134882 ДИСК». При открытии указанной папки в ней обнаруживается 5 папок с наименованиями: «ВыпискаПоВсемСчетам», «НаличиеСчетов», «отчет_по_карте_с_контрагентами», «поиск_карт_по_фио_и_дате_ рождения», «СберТон_-_подключения» и 1 файл формата «Документ Microsoft Word (.docx)» с наименованием: «Памятка по отчетам для внешних организаций».

При осмотре папки с названием: «ВыпискаПоВсемСчетам», установлено, что в ней содержится файл: «Потерпевший №1_07.09.1966_5011897200_44_1» формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)». При открытии файла с помощью приложения «Excel», установлено, что в нем содержится информация, содержащаяся в виде таблицы о клиенте банка – Потерпевший №1

Далее осматривается папка «НаличиеСчетов», установлено, что в ней содержится файл: «Потерпевший №1_07.09.1966_5011897200_44_44_1» формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)». При открытии файла с помощью приложения «Excel», установлено, что в нем содержится информация, в виде таблицы.

Далее осматривается папка «НаличиеСчетов», установлено, что в ней содержится 3 файла, интерес для следствия представляет: «ЗНО0302134882_ФВД_НН_EVENTAgnt_ 4276_74195_1» формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)». При открытии файла с помощью приложения «Excel», установлено, что в нем содержится информация (ОТЧЁТ ПО БАНКОВСКОЙ КАРТЕ Потерпевший №1), в виде таблицы. 

Анализируя осматриваемую выписку, можно сделать вывод о несанкционированном совершении транзакций ФИО1 с похищенной им банковской карты А в период времени с 00:15:00 по 08:55:00 ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени.

Далее осматривается папка «поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения», установлено, что в ней содержится 2 файла: «4_

<

данные изъяты> _091966» и «4_

<

данные изъяты>» формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)». При открытии файла «4_

<

данные изъяты>» с помощью приложения «Excel», установлено, что в нем содержится информация о принадлежности банковской карты № (которая является основной по отношению к карте № и имеет один общий номер счета карты) А, в виде таблицы: «Место открытия карты – номер ОСБ 8047, Место открытия карты – номер филиала00314, Номер карты №, Номер счета карты 40№».

Согласно данным сайта «https://www.sberbank.com/ru/», доп.офис № находится по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красный, 46.

При открытии файла «4_

<

данные изъяты>_ 091966» с помощью приложения «Excel», установлено, что в нем содержится информация о принадлежности банковской карты № А

При осмотре папки: «СберТон_-_подключения» информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено. 

Файл: «Памятка по отчетам для внешних организаций» носит информационный характер, представляющей интерес является информация о том, как расшифровать операции в выписке по карте. (л.д. 56-59)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что группа в составе следователя, оперуполномоченного, подозреваемого ФИО1, защитника Рыжковой О.С. от площади ОП № «Первомайский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у. Первомайская, 

<

адрес> по указанию подозреваемого ФИО1 поехали до ООТ «Ростовская». Доехав до адреса, а именно до ООТ «Ростовская» группа вышла из автомобиля. После чего ФИО1 прошел до магазина «Фасоль», где пояснил, что в данном магазине сначала по указанию С. он приобрел водку. После чего, как они разошлись с С., он приобрел в указанном магазине сигареты двумя платежными операциями. После чего он приобрел в данном магазине сок, также купил еще сигареты, оплатив двумя транзакциями. ФИО1 поясняет, что в допросе указал, что сигареты и сок приобретал в разных магазинах в районе ООТ «Ростовская», но вспомнил, что все брал в одном магазине. Запутался, так как в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. После чего группа села в автомобиль и поехала до ООТ «Переходной мост» со стороны улицы «Первомайская». Доехав до данной ООТ, группа вышла из автомобиля, где ФИО1 указал на киоск «MGrill», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что в данном киоске «MGrill» он приобретал хот-дог на сумму 203 рубля. После чего на сумму 408 рублей он приобрел еще два хот-дога. После, в различное время, тремя платежными операциями он приобретал напитки и до 07 часов 00 минут он сидел в данном торговом павильоне. После чего он пошел в пекарню по адресу: 

<

адрес>, где приобрел хлебобулочные изделия. После, он направился в торговый павильон по адресу: Первомайская 104/1. В данном торговом повильоне он купил еще сигарет, а после в магазине «Зеленый луг» приобрел йогурт. После чего с ООТ «Переходной мост» он сел на 21 автобус и поехал до ООТ «Речной вокзал». В протоколе допроса ФИО1 указал, что покупал сигареты и продукты в ТЦ «Река», но так как он перепутал, то сообщил, что последняя покупка совершалась в ТЦ «Затаринка», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там внутри, возле магазина «Табакерка» он пояснил, что приобрел в данном магазине 2 пачки сигарет. После чего направился до павильона «Охлаждающие напитки, соки, воды, бакалея» и пояснил, что приобрел еще пачку сигарет в данном магазине. После чего направился до магазина «Пекарня» и пояснил, что здесь приобрел продукты питания, какие именно он не помнит, так как был в легкой степени алкогольного опьянения и не спал прошедшие сутки. После чего пояснил, что поехал до микрорайона «Чистая слобода», где выкинул банковскую карту, которую предварительно сломал. (л.д. 98-113)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. 

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что обнаружил пропажу банковской карты утром ДД.ММ.ГГГГ, а накануне вечером он познакомился с подсудимым ФИО1, с которым продолжил распивать спиртные напитки, и которому давал карту, чтобы последний сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты питания. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части в полной мере подтвердил ФИО1, пояснив, что потерпевший все верно указал.

Объективно факт хищения подтвержден исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, И, К, П, Свидетель №1, К, А, Л, заявлением о преступлении, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, суть и содержание которых изложена выше. 

Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, долговые, либо иные обязательства. При этом, потерпевший и свидетели по делу, перед их допросом, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением о преступлении, протоколами выемки и осмотра документов, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит, из того, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, против его воли, причинив соответствующий материальный ущерб, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 не было.

Как следует из фактически установленных обстоятельств, собственных показаний подсудимого ФИО1, он действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, осуществил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1

Суд исключает возможность самооговора подсудимого. 

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допросов следует, что ФИО1 допрашивался с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника (адвоката), в условиях, исключающих воздействие на него посторонних лиц, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Правильность и добровольность изложения ФИО1 своих показаний в протоколах допросов удостоверены его собственноручными подписями, а также подписями защитника (адвоката), при этом замечания и дополнения к указанным протоколам не поступали.

Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях – с привлечением защитника, понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственного органа объективно ничто не свидетельствует, а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе подтверждение указанных показаний при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого ФИО1 не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать. 

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от 12.02.2024г. подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершение преступления, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 3 312 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 212 рублей, как установлено и предъявлено органами предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 3 212 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3 212 рублей (три тысячи двести двенадцать рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- компакт-диск с информацией по счетам Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Фасоль», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденные вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Г.А. Громов