к делу № 2-1766/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года ст. Динская Краснодарского края 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В. 

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ООО «КОМПАС» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 октября 2017 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОМПАС» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «КОМПАС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований ООО «КОМПАС» ссылается на то, что между ООО «КОМПАС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) был заключен Договор – заявка № от 04 октября 2017 года, на перевозку груза автомобильным транспортом, за счет средств заказчика, груз: товары народного потребления по маршруту: Ростовская область, пос. Темерницкий – г. Краснодар (2 выгрузки) – г. Новая Адыгея – г. Горячий Ключ, до грузополучателя – 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> Адреса грузополучателя для выгрузки груза: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 33 павильон, 3; Краснодарский край, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>; Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>; Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный, почтовое отделение 56, литер № Д, помещение 1 -3.

05 октября 2017 года водитель ФИО2 прибыл к грузоотправителю 

<

данные изъяты> по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Темерницкий, 

<

адрес> и получил груз на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> что подтверждается подписью водителя в товарно-транспортных накладных: № 135 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 136 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 137 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 138 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 139 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 140 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 141 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 142 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ТТН (товарный раздел – строка Грузополучатель; Транспортный раздел – пункт разгрузки) №№ 135 – 142 от 04 октября 2017 года, а также Уведомлением водителя о риске наступления уголовной ответственности от 04 октября 2017 года, груз должен быть доставлен на склад 

<

данные изъяты>» в ауле Новая Адыгея и на склады 

<

данные изъяты> в г. Горячий Ключ и г. Краснодар 06 октября 2017 года. 

При этом ФИО2, подписав ТТН №№ 135 – 142 от 04 октября 2017 года, а также Уведомление водителя о риске наступления уголовной ответственности от 04 октября 2017 года, принял на себя материальную ответственность и обязательство по доставке и выдаче груза материально ответственному лицу, указанным в документах.

Однако в назначенный срок груз не прибыл в место назначения и до настоящего времени груз не получен, сведений и его местонахождении не имеется, обязательства по доставке груза ФИО2 (перевозчик) не выполнены.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 ноября 2017 года установлено, что ФИО2 выдал груз неизвестному лицу, тем самым, причинив ООО «КОМПАС» материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 05 февраля 2018 года было принято решение о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ООО «КОМПАС» полагает, что бездействие ФИО2, выразившееся в неисполнении обязательства по доставке груза, а также выдаче груза неуполномоченным неизвестным лицам, стало причиной возникновения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который просило с него взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «КОМПАС» - ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что по договору на перевозку грузов от 04 октября 2017 года ФИО2 обязался перевезти автомобильным транспортом определенный договором груз за плату по адресам грузополучателя. В процессе исполнения условий вышеуказанного договора представитель Заказчика изменил адрес выгрузки груза, изменив, таким образом, условия договора не перевозку. Данные условия ФИО2 были выполнены в полном объеме. На следующий день представитель ООО «КОМПАС» сообщил о том, что заказчиком груз не получен. В связи с чем, ФИО2 было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В настоящее время СО ОМВД по Тахтамукайскому району р. Адыгея возбуждено уголовное дело, ведется следствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

Судом установлено, что между ООО «КОМПАС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) был заключен Договор – заявка № 422 от 04 октября 2017 года, на перевозку груза автомобильным транспортом, за счет средств заказчика, груз: Товары народного потребления по маршруту: Ростовская область, пос. Темерницкий – г. Краснодар (2 выгрузки) – г. Новая Адыгея – г. Горячий Ключ, до грузополучателя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Адреса грузополучателя для выгрузки груза: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул. Новая Адыгея, 

<

адрес> Краснодарский край, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>; Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>; Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный, почтовое отделение 

<

адрес> помещение 1 -3.

05 октября 2017 года водитель ФИО2 прибыл к грузоотправителю 

<

данные изъяты> по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Темерницкий, 

<

адрес> и груз был передан перевозчику по товарно-транспортным накладным: № 135 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 136 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 137 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 138 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 139 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 140 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 141 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 142 от 04 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Стоимость груза в общей сумму составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ТТН (товарный раздел – строка Грузополучатель; Транспортный раздел – пункт разгрузки) №№ 135 – 142 от 04 октября 2017 года, а также Уведомлением водителя о риске наступления уголовной ответственности от 04 октября 2017 года, груз должен быть доставлен на склад 

<

данные изъяты> в ауле Новая Адыгея и на склады 

<

данные изъяты> в г. Горячий Ключ и г. Краснодар 06 октября 2017 года. 

Таким образом, ФИО2 принял на себя материальную ответственность и обязательство по доставке и выдаче груза материально ответственному лицу, указанным в документах.

Между тем, в назначенный срок груз не прибыл в место назначения, обязательства по доставке груза ФИО2 (перевозчиком) не выполнены.

Факт утраты груза подтвержден постановлением о возбуждении уголовного и принятии его производству от 05 октября 2017 года, которым установлено, что ФИО2 выдал груз неизвестному лицу. 

В силу пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случаи утраты или недостачи груза, багажа.

В соответствии с п. 8 указанного закона стоимость груза, багажа определяется из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза.

Претензия общества от 29 ноября 2017 года, полученная ответчиком 30 декабря 2017 года, возместить ущерб в добровольном порядке, оставлена без ответа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ перевозчик должен исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что согласно Уведомлению водителя о риске наступления уголовной ответственности от 04 октября 2017 года ФИО2 принял на себя материальную ответственность и обязательство по доставке и выдаче груза материально ответственному лицу, указанным в документах, однако этого не сделал, суд приходи к выводу, что перевозчик обязан возместить обществу убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был выдан неизвестному лицу.

Суд не принимает довод ответчика о том, что Заказчика изменил адрес выгрузки груза, поскольку доказательств этому представлено не было.

Тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КОМПАС» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КОМПАС» сумму материального ущерба в размер 

<

данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая