Дело № 2-26-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 на основании кредитного договора № от 26.11.2013 г. получили кредит в размере 1 400 000 рублей сроком по 26 ноября 2033 года с уплатой 12.25% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» 26 ноября 2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира оформлена в общую совместную собственность ответчиков. 14 августа 2017 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 27 августа 2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1069610 руб. 90 коп., из них: 923 900 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 105 786 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 374 руб. 38 коп. – проценты за просроченный основной долг, 6 638 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 32 910 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с этим, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 г. в размере 1 069 610 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 548 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 умер 19 ноября 2018 г., в связи с чем, определением суда от 23 июля 2019 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 было прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2018 г. в размере 1 069 610 руб. 90 коп., из них: 923 900 руб. – просроченный основной долг, 105 786 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 374 руб. 38 коп. – проценты за просроченный основной долг, 6 638 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 32 910 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты. После указанной даты погашение задолженности не производилось. Просит также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в размере 1 400 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора (пункты 2.1) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (пункты 4.1, 4.2, 4.3).

В целях исполнения условий кредитного договора, 26 ноября 2013 г. была оформлена закладная, подписанная ответчиками, в отношении предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора (пункт 5.3.4) банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14 августа 2017 г. между банком и ответчиками было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору об изменении условий кредитования, согласно которого погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1. 

Ответчиками, в связи с этим, подписан График платежей № 2 от 14 августа 2017 г., являющийся приложением № 2 к кредитному договору № от 26 ноября 2013 г.

Свои обязанности банк исполнил, предоставив заемщику указанные денежные средства.

Обязательству по возврату кредита созаемщиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 августа 2018 г. составил 1069610 руб. 90 коп., из них: 923900 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 105 786 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 374 руб. 38 коп. – проценты за просроченный основной долг, 6 638 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 32 910 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты.

25 июля 2018 г. банком в адрес ответчиков были направлены требования (претензия) о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Факт неисполнения обязанностей по возврату кредита, размер задолженности ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, исковые требования банка признала.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать указанную задолженность в судебном порядке.

Расчеты задолженности, представленные банком, в судебном заседании исследованы, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

ФИО2 умер 19 ноября 2018 года.

Согласно заключения эксперта ООО «Прометей-Центр+» № 185 рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере 852 171 руб.

Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. 

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру (п.5.3.4 кредитного договора).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В связи с тем, что ответчиком длительное время не исполняется обязанность по возврату денежных средств, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава банка, согласно которой новое наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 1 069 610 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19548 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение жилое, общая площадь 68,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 681 736 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.