РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

г.Самара 14 августа 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительного документа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировому судье была представлена справка с места работы, из которой следует, что водитель - его единственная профессия, которой он зарабатывает на жизнь. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела излежался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причине неявки суд не известил.

Представитель Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.45 час. на 222 км автодороги «Волгоград-Каменск» ФИО1 управлял транспортным средством СКАНИЯ г/н № в нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ст. 17.17 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 67.1 ч. 1 Федерального закона № 229 от 22.09.2007 г. «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона № 340-ФЭ от 28.11.2015 г.) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину ФИО1 на основании представленных суду совокупности доказательств, в том числе на основании письменных документов - протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии ФИО1, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; карточкой учета похищенных (утраченных) документов регистрационных знаков и спецпродукции, из которой сматривается, что действие права управления транспортным средством приостановлено по постановлению судебного пристава от 05.08.2016г.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в правдивости должностных лиц. Судом не установлена какая-либо заинтересованность их в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Инспектор ДПС действовал в рамках закона, его действия были направлены на выявление и пресечение правонарушения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку ФИО1 допустил нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Сам факт управления транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством заявителем не оспаривается. 

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не было учтено, что профессия водителя – его единственный способ заработка, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для его отмены или изменения не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья: Е.П.Бурая