Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2019 г.

Дело № 2-688/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000800-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 9 июля 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 131 714 рублей 08 копеек под 14, 5 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договором была установлена неустойка в случае нарушения сроков возврата займа. Обеспечением исполнения договора является ипотека на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий кредитного договора, заемщиками платежи производятся с нарушением сроков и в недостаточном количестве, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 331 109 рублей 62 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 109 рублей 62 копеек; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 780 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились. ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 2 131 714 рублей 08 копеек, сроком на 240 месяцев под 14,50 процентов годовых, а созаемщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной закладной.

В соответствии с п.8 Договора заемщики осуществляют погашение кредита путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица. 

Согласно п.12 Договора в случае неисполнения обязательств созаемщики обязуются уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма займа перечислена ответчикам в соответствии с условиями договора.

В свою очередь ответчики взятые на себя обязательства исполнили не надлежащим образом, допустив нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца сумма займа, проценты за пользование займом и неустойки. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом судом проверен и признается правильным, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 2 331 109 рублей 62 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 2 102 475 рублей 81 копейка; проценты в размере 215 641 рубль 04 копеек; неустойка в размере 12 992 рублей 77 копеек. 

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГПК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчикам направлялось требование погасить задолженность, которое, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению долга и процентов, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена закладная, залогодержателем в которой значится ПАО «Сбербанк России», предмет ипотеки – квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. 

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 Договора залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п.10 закладной стоимость объекта согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 000 руб. 

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение об определении стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 3 780 000 рублей. 

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 855 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 331 109 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 855 рублей 55 копеек, всего взыскать 2 362 965 рублей (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей) 17 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – №.

Реализацию имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – № в размере 3 780 000 рублей (Три миллиона семьсот восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Решение не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-81 в Нарьян-Марском городском суде 

<

адрес>.