ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при помощнике судьи Толстолыткиной А.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В., 

представителя ООО «НАТ» адвоката Нестеровой И.В., предоставившей удостоверение №838 от 22.06.2010 и ордер №278065 от 14.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-000077-84 (производство №2-371/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАТ» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ООО «НАТ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «НАТ» в лице генерального директора ФИО4 приобрело у ФИО2 однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. и жилой площадью 

<

данные изъяты>м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На момент продажи в данной квартире зарегистрированы в качестве жильцов и проживали ФИО2 и ФИО3, которые утратили право пользования жилым помещением в связи с отчуждением ФИО2 квартиры, однако добровольно с регистрационного учета не снялись. 

В настоящее время регистрация ответчиков в квартире мешает истцу владеть, распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. 

Просил суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «НАТ» адвокат Нестерова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Телеграмма, направленная в его адрес вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является». 

Ответчик Нестерова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Телеграмма, направленная в её адрес вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является». 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО5, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Апполонов А.В. в судебном заседании полагал требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником указанной квартиры является ООО «НАТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №-№, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Право собственности ООО «НАТ» на указанное жилое помещение возникло в результате приобретения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили ООО «НАТ» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно договора купли-продажи квартиры № по адресу: 

<

адрес>, она приобретена за 1900000 рублей. Квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по специальному текущему счету № для учета денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на него поступил задаток в размере 190000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 1710000 рублей, а всего в размере 1900000 рублей. 

Согласно информации ООО «УК «Южная» в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Указанное подтверждается также информацией отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ссылается на то, что ответчик ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире против воли собственника и при отсутствии правовых оснований, добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желают.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков прав пользования спорным жилым помещением, с учетом наличия зарегистрированного права собственности ООО «НАТ» на данное жилое помещение, материалы дела не содержат и таких доказательств стороной ответчиков суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что регистрация ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает у них прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного ст.ст.10, 30-31 Жилищного кодекса РФ, нарушает в настоящее время права истца, как собственника жилого помещения, который лишен возможности распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета на ФИО2 и ФИО3

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НАТ» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий