Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.07.2018 г. г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, а также законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО1 к ООО «Промбезопасность» о взыскании денежных средств по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Промбезопасность», в котором просили суд взыскать с ответчика стоимость 1,94 кв.м площади квартиры в размере 87 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 рублей, штраф в размере 50%. В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... между Ответчиком и ООО «ИНТ». Предметом данного договора является квартира №..., общей проектной площадью 79,62 кв.м, 82,49мкв.м - с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 на пятом этаже в секции Г по адресу: адрес, далее присвоен адрес адрес.

31.10.2017 года все права по данному договору был переданы истцам по договору переуступки права требования, согласно п.3.2 договора долевого участия изменение цены квартиры предусмотрено в случае изменения площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. Из документов на квартиру оказалось, что фактическая площадь квартиры составляет 77,6 кв.м, что меньше первоначальной на 1,94 кв.м, вследствие чего полагают, что ответчик должен возвратить 87 300 рублей. 13.03.2018 года истцы предъявили претензию ООО «Промбезопасность» с просьбой о возврате денежных средств, официального ответа на претензию не получили. Просят удовлетворить требования и взыскать с ответчика излишне оплаченную стоимость 1,94 кв.м площади квартиры в размере 87 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 рублей, штраф в размере 50%

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования истца поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Промбезопасность» – ФИО4 в судебном заседании заявленные требование о возврате денежных средств в размере 87 300 рублей признала, в части остальных требований истцов просила на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций, ссылаясь на то обстоятельство, что общество приняло на себя обязательство по строительству проблемного объекта.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 ноября 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... между Ответчиком и ООО «ИНТ».

Согласно п.1.3. договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №... на 5 этаже, секции Г (четвертый подъезд) в многоквартирном доме (№... по генплану) по адресу адрес, застройщиком которого является ООО «Промбезопасность», проектная площадь 79,62 кв.м, по цене 3 712 050 рублей.

Согласно п.3.2 договора стороны предусматривают условия изменения и случаи изменения цены объекта долевого строительства. 

31.10.2017 года между истцами и ООО «ИНТ» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от дата.

Предметом договора является двухкомнатная квартира №... на 5 этаже, секции Г (четвертый подъезд) в многоквартирном доме (№... по генплану) по адресу адрес, застройщиком которого является ООО «Промбезопасность», по цене 3 712 050 рублей.

Пунктом 1.4. предусмотрено, что объект долевого строительства приобретается правопреемникам в общую долевую собственность в следующем порядке: размер долей ФИО2 и ФИО1 в общей долевой собственности составляет по №... доли в праве, размер долей ФИО3 и ФИО3 в общей долевой собственности составляет по №... доли в праве.

Обязанности по оплате договора выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата о принятии ООО «ИНТ» от истцов 2 747 070 рублей, а также платежным поручением №... от дата о перечислении кредита в соответствии с кредитным договором №... от дата, и не оспаривается ответчиком. 

дата квартира передана истцам на основании акта приема-передачи, согласно п.1 данного акта площадь переданной квартиры составляет №... кв.м. 

дата в адрес ООО «Промбезопасность выставлена письменная претензия с требованием выплаты компенсации в 14-тидневный срок, однако требование не исполнено не было.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. 

Как следует из материалов дела, жилая застройка в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Сакко и Ванцетти: жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (№... по генплану) 1 этап на основании разрешения на ввод в эксплуатацию Министерства строительства Самарской области №....

Как установлено п.п. 4.2.4 договора долевого участия, передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. указанного договора площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов по договору сторонами принимается общая проектная площадь 79,62 кв.м, жилая площадь – 36,78 кв.м, площадь балконов-лоджии (с коэффициентом 0,5) – 5,74 кв.м,. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самаре, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Согласно п. 3.2 договора в случае увеличения общей площади объекта более чем на 1 кв.м по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкований условий договора долевого участия в строительстве №... от дата, стороны установили произвести окончательный расчет по договору по окончании строительства и обмеров объекта органами технической инвентаризации.

Из материалов дела усматривается и подтверждено данными технической инвентаризации объекта долевого строительства, что по окончании строительства общая площадь построенной квартиры №... составила 77,6 кв.м, в связи с чем, участник долевого строительства предложил возместить излишне оплаченную площадь вышеуказанной квартиры - денежные средства в размере 87 300 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра – 45 000 рублей.

Истцами была направлена претензия в адрес ООО «Промбезопасность» о возврате указанной суммы в течение 14 дней с момента получения претензии, которая была получена ООО «Промбезопасность» 13.03.2018 года и удовлетворена не была, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, по которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Таким образом, действующий закон, регулирующий правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывает на ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании в их пользу денежных средств за 1,94 кв.м оплаченной ими площади объекта долевого строительства, тем более, что данные требования признаны ответчиком. Определяя конкретную сумму, взыскиваемую в пользу каждого из истцов суд принимает во внимание долю каждого из них в праве общей долевой собственности, и взыскивает в пользу ФИО1 и ФИО2 по 37 830 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО3 по 5 820 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России за 51 день просрочки с дата по дата в размере 1 076 рублей.

Суд полагает правильным произведенный истцами расчет и подлежащими удовлетворению данные требования, определяя сумму подлежащую ко взысканию в пользу каждого из истцов исходя из размера долей в праве общей долевой собственности и определяет ко взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 по 468 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО3 по 72 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика, полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Ответчиком не оспаривалось, что до обращения в суд ФИО1 и ФИО2 обращались к застройщику с требованием о возврате излишне оплаченных по договору долевого строительства денежных средств.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который суд считает возможным снизить на основании положений ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «Промбезопасность» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение требований А-вых в сумме 2 971, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Промбезопасность» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме по 39 298 рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 39 298 рублей, в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства 6 892 рублей, в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства 6 892 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 971, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева 

Копия верна

Судья 

Секретарь