Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Шелаболиха 12 ноября 2019 года 

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Корт Е.Н., при секретаре судебного заседания Чернявской Т.В., рассмотрев жалобу инженера по охране труда АО «Крутишинское» ФИО1, поступившую в суд ***, и жалобу ФИО1, поступившую в суд ***, на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № от ***, которым инженер по охране труда АО «Крутишинское» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 № от *** должностное лицо – инженер по охране труда АО «Крутишинское» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за предоставление в МУ Росприроднадзор по Алтайскому краю и Республике Алтай отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ***. с недостоверными сведениями, в нарушение ч.5 ст.18 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.7 Приказа Минприроды РФ от *** № «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», и за предоставление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. также с недостоверными сведениями, в нарушение п.5 ст.16.4 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Приказа Минприроды России от *** № «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка её заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью», ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала две жалобы, в которых просит постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от *** отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что по мнению Административного органа она ненадлежащим образом ведёт учёт в области обращения с отходами, что привело к внесению недостоверных сведений об отходах за третий квартал *** Однако этим административным органом не было учтено, что учёт образовавшихся отходов ведётся и фиксируется в журнале по факту их образования, а поскольку во втором и третьем квартале *** вся техника с рабочими была задействована на полевых работах (вспашка зяби, посевная, сенокос, уборочная, вспашка и посев озимой пшеницы), что длилось 7 месяцев, в связи с чем в помещениях гаража и РТМ никого не было, поэтому не было образовано никаких отходов в этот период, а ссылка административного органа на образование отходов в аналогичный период ***., по её мнению, является необоснованной. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, а поскольку отсутствовало само событие правонарушения, это является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. 

Автор жалоб считает, что административный орган дважды признал её виновной за один и тот же факт, поскольку в отношении неё также было вынесено постановление от *** №, но уже по ст.8.2 ч.10 КоАП РФ. 

Кроме того, в жалобе, поступившей в суд ***, ФИО1 указывает, что должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края были нарушены нормы процессуального права, поскольку неверно было определено время совершения правонарушения и указано оно как период проведения проверки с 6 по ***, в то время как вменяемое ей правонарушение длящимся не является и оно было окончено в момент подачи декларации о плате за негативное воздействие. Этот недостаток был допущен при составлении протокола и не был устранен при рассмотрении дела, а поскольку время совершения правонарушения является основной частью состава, поэтому отсутствует и сам состав правонарушения. Так как никакого умысла на сокрытие или искажение информации у неё не было и материалы дела не содержат этому доказательств, она просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инженер по охране труда АО «Крутишинское» ФИО1 доводы обоих жалоб поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в них, указав, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП не признаёт. 

Дополнительно ФИО1 пояснила, что в третьем квартале *** могли быть образованы в небольшом объёме указанные в постановлении государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды виды отходов, однако они ею были учтены и указаны как образованные в 4 квартале *** в связи с чем не имеет значения тот факт, в каком периоде они ею были указаны, поскольку за весь объем образованных в АО «Крутишинское» всех видов отходов она отчиталась.

Выслушав должностное лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.14 ч.1 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.14 вышеуказанного Закона, на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1, а также из акта проверки от *** №, что в АО «Крутишинское» проведена инвентаризация отходов производства и потребления, проводимая один раз в пять в лет, а также разработаны паспорта на отходы 1-4 класса опасности, которые образовываются в результате деятельности предприятия, в том числе на:

- мусор офисных и бытовых помещений организаций, несортированный (код по ФККО 7 33 100 01 72 4),

- мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО 7 33 210 01 72 4),

- смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО 7 33 390 01 71 4),

- смет с территории гаража (код по ФККО 7 33 310 01 71 4).

В соответствии со ст.19 ч.1 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В целях реализации п.1 ст.19 вышеуказанного федерального закона, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** № утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (статья 1).

В соответствии с п.5 Порядка учета в области обращения с отходами, учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период, а согласно п.6 данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде, при этом оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу, что указано в приложении 2, 3, 4 к Порядку.

При рассмотрении дела установлено, что в АО «Крутишинское» ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов за *** что подтверждается соответствующим журналом. Однако из указанных в нём сведений также было установлено, что за 3 квартал 2018 г. в АО «Крутишинское» не было образовано следующих видов отходов: мусор офисных и бытовых помещений организаций, несортированный; мусор и смет производственных помещений малоопасный, смет с территории предприятия малоопасный, смет с территории гаража.

Из пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что в 3-ем квартале 2018 г. указанные виды отходов всё-таки были образованы на предприятии, однако в небольшом количестве, поскольку основное время техника и рабочие находились на полевых работах, а не в производственных помещениях и гаражах, расположенных на территории предприятия. 

Суд полагает, что помимо данных пояснений должностного лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от *** о назначении наказания по ст.8.5 КоАП РФ, образование указанных видов отходов также подтверждается тем фактом, что АО «Крутишинское» являлось действующим в третьем квартале *** предприятием, поэтому, в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР *** №, объектом очистки являлась в этот период времени и территория АО «Крутишинское», поскольку пунктом 2.1.1 данных санитарных правил предусмотрено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха, а пунктом 2.2.1 данных правил предусмотрено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения, поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

По изложенным основаниям доводы ФИО1 о том, что на предприятии не было образовано указанных в постановлении о привлечении её к административной ответственности видов отходов, суд во внимание не принимает, считая установленным факт нарушения ст.19 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** №.

Договор № от *** на выполнение проектных работ, техническое задание на выполнение рабочего проекта по объекту «ремонт гаража сельхозтехники с АБК», акт от *** приемки рабочей комиссией выполненных работ согласно договору подряда № от ***, приобщенные ФИО1 к жалобе, не опровергают данные выводы суда.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Пунктом 7 Приказа Минприроды РФ от *** № «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» предусмотрено, что отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ст.16 ч.1 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ч.1 ст.16.1 данного же Закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Частью 3 статьи 16.4 указанного нормативного акта предусмотрено, что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (статья 16.4 ч.5 ФЗ от *** № 7-ФЗ).

Приказом Минприроды России от *** № «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка её заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью» предусмотрены форма декларации и требования к её заполнению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом АО «Крутишинское», ответственным за обеспечение учета первичной документации по проведению мероприятий производственного экологического контроля (включая акты, протоколы и результаты инструментальных замеров состояния атмосферного воздуха) в соответствии с приказом от *** №-д, предоставила в МУ Росприроднадзор по Алтайскому краю и Республике Алтай отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 г. с недостоверными сведениями, в нарушение ч.5 ст.18 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.7 Приказа Минприроды РФ от *** № «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», а также предоставила декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год тоже с недостоверными сведениями, в нарушение п.5 ст.16.4 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Приказа Минприроды России от *** № «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка её заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью».

В жалобе на вынесенное государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды постановление, ФИО1 одним из доводов, в соответствии с которыми, по её мнению, производство по делу подлежит прекращению, ссылается на неверное указание в протоколе, а позже и в постановлении о назначении наказания, время совершения ею правонарушения, поскольку должностным лицом оно было указано как период проведения проверки с 6 по ***, а должно было быть указано моментом подачи декларации о плате за негативное воздействие, так как вменяемое ей правонарушение не является длящимся.

Суд не принимает этот довод во внимание, поскольку как в тексте протокола об административном правонарушении, так и в тексте постановления о назначении наказания было указано не только время совершения (выявления) административного правонарушения (время проведения проверки) в период с 06 августа по ***, но и дата предоставления, а именно ***, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, которая содержит неверную экологическую информацию за 3 квартал 2018 г.

Однако должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в вину ФИО1 вменялось не только предоставление неверной экологической информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018, но и предоставление отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год также с недостоверными сведениями, но как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в момент вынесения постановления от ***, сведений о дате его предоставления должностным лицом указано не было.

Эта информация также отсутствует и в акте проверки от ***.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости исключения из объёма вменяемого правонарушения ФИО1 предоставление отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год с сокрытой и искаженной экологической информацией в связи с нарушением процессуального закона.

Вместе с тем, исключение указанных нарушений из объёма правонарушения не влечёт освобождение ФИО1 от ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, поскольку должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, а также судом при рассмотрении дела был подтвержден факт ненадлежащего ведения предприятием учета в области обращения с отходами производства и потребления, следовательно, факт нарушения п.5 ст.16.4 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Приказа Минприроды России от *** № «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка её заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью» должностным лицом ФИО1, которая представила декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. с недостоверными сведениями, является установленным, что подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении № от *** в отношении должностного лица ФИО1;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено начальником отдела кадров АО «Крутишинское» П и передано ФИО1 заблаговременно, о чём она пояснила при рассмотрении дела, указав также, что о времени и месте составления протокола она была извещена надлежащим образом ещё и по телефону представителем Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2, однако не поехала в Министерство для его составления;

- приказом органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от *** №, с которым ФИО1 была ознакомлена;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ***,

- журналом учета образования отходов АО «Крутишинское» *** за 1-4 кварталы,

- данными учета в области обращения с отходами АО «Крутишинское» за 3 квартал ***

- отчётом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за *** АО «Крутишинское»,

- декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за *** АО «Крутишинское»,

- копией приказа №-д от *** о назначении ФИО1 лицом, ответственным за организацию и проведение производственно-экологического контроля в АО «Крутишинское».

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд не соглашается с мнением ФИО1 о том, что должностным лицом не представлено доказательств её вины, а также об отсутствии события вменяемого ей в вину административного правонарушения. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении:

1) полной и достоверной информации:

- о состоянии окружающей среды и природных ресурсов;

- об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы;

- о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля;

2) информации, содержащейся:

- в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- декларации о воздействии на окружающую среду;

- декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

- отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности;

3) а равно искажении сведений о состоянии:

- земель;

- водных объектов

- и других объектов окружающей среды.

Сокрытие экологической информации представляет собой её недоведение, полное или частичное, до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. 

Умышленное искажение экологической информации предполагает сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. 

Поскольку ФИО1 представила декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. с неполными и недостоверными сведениями, фактически зная о том, что отходы в 3-м квартале *** на предприятии были образованы (о чём она указала при рассмотрении дела), то своими действиями она скрыла и исказила экологическую информацию, что фактически и было вменено ей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что её дважды за один и тот же факт признали виновной, что подтверждается постановлением о назначении ей наказания от *** № по ст.8.2 ч.10 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Ответственность по ст.8.2 ч.10 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производствами и потребления, объективная сторона данного состава правонарушения заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в то время как объектом административного правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с обеспечением соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации, а также информации о состоянии окружающей среды. 

Поскольку данные составы правонарушений различны по своим последствиям, суд не разделяет мнение ФИО1 о том, что её дважды признали виновной и наказали за один и тот же факт.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, вывод должностного лица - государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 о том, что инженером по охране труда АО «Крутишинское» ФИО1 была предоставлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за *** со скрытой и искаженной экологической информацией, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является правомерным, основанным на исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Выявленные нарушения в работе должностного лица ФИО1, связанные с ненадлежащим учетом в области обращения с отходами, что привело к предоставлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду со скрытой и искаженной информацией, ставят под угрозу окружающую среду, и как следствие - здоровье человека, противоречат цели предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимально возможном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** № и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране труда АО «Крутишинское» ФИО1 изменить, исключив выводы о предоставлении инженером по охране труда АО «Крутишинское» ФИО1 отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за *** с недостоверными сведениями.

В остальной части постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Н.Корт