Дело №

УИД 34RS0№-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бондаренко Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Солуянова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по приговору Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (15 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (13 преступлений), на основания ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (7 преступлений), на основания ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался по территории 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, увидел не запертую входную дверь подъезда 1 указанного дома и решил зайти в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа, ФИО1 увидел у входной двери в 

<

адрес> связку ключей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего неустановленному лицу, как в последствии установлено ФИО5, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализовывая внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял обнаруженную им связку ключей, с помощью которой открыл металлическую входную дверь 

<

адрес> прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в ее помещение по вышеуказанному адресу, являющееся жилищем ФИО5 

Находясь в помещении квартиры ФИО1 проследовал в зальную жилую комнату, где обнаружил принадлежащий ФИО5 рюкзак, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися внутри вещами: термосом стоимостью 1 000 рублей, зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей, нательным бельем, двумя майками, фляжкой, которые для последнего материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял рюкзак с вещами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут ФИО1 проходил мимо общежития ВолГТУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества неопределенного круга лиц, дверь в жилище которых будет не заперта.

Реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ минуя пост охраны на первом этаже общежития ВолГТУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовал на третий этаж общежития. Находясь на третьем этаже примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к комнате №, где с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда проживающему в жилой комнате собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, дернул ручку входной двери в комнату, открыв которую прошел внутрь, тем самым незаконно проник в комнату 336 

<

адрес>. Находясь внутри комнаты 336 ФИО1, увидел внутри нее спящего на кровати ФИО5 После чего осмотрелся по сторонам и обнаружил около подушки последнего мобильный телефон марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro», стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшего. Продолжая осуществлять задуманное ФИО1 подошел к кровати и убедившись, что его действия остаются тайными для спящего ФИО5, а иные лица в жилище отсутствуют, примерно в 10 часов 30 минут, взял в руки обнаруженный мобильный телефон марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro» в силиконовом чехле и убрал его в правый карман куртки, тем самым тайно похитив.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже общежития ВолГТУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери комнаты 335 и обнаружив, что дверь в нее не заперта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проник в комнату. Находясь внутри комнаты 335 ФИО1 увидел внутри нее спящего на кровати ФИО5 после чего осмотрелся по сторонам и обнаружил с левой стороны при в ходе в комнату стол, на котором лежала черная сумка марки «Nike», стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Продолжая осуществлять задуманное ФИО1 убедившись, что его действия остаются тайными для спящего ФИО5, а иные лица в жилище отсутствуют, примерно в 10 часов 35 минут взял в руки обнаруженную сумку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 000 рублей. После чего покинул комнату 335 с имуществом, тем самым совершив его тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей и ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он находился в алкогольном опьянении и прогуливался по территории 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, увидел, что дверь в подъезд 1 была открыта, он решил зайти в подъезд и стал прогуливаться по этажам с целью нового знакомства и нового общения, надеясь, что его новые знакомые угостят спиртным, во время поиска знакомых он находился на 3 этаже и увидел, что на полу около 

<

адрес> лежит связка ключей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь перед входной дверью, ведущей в квартиру, у него возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры, при этом он понимал и знал, что он незаконно решил проникнуть в чужое жилище с целью хищения, собственника и проживающих в нем лиц он не знал и в квартире никогда не бывал ранее. После чего он поднял ключи и с их помощью открыл металлическую входную дверь квартиры. Затем в это же время он незаконно проник в квартиру, где никого не было, за ним никто не наблюдал, он в этом уверен, так как он в этом убедился. Когда он зашел в квартиру, увидел, что в зале на стуле около стола находился рюкзак с вещами, который он осмотрел, в нем находились: нательное белье, две майки, термос, фляжка и зарядное устройство, которые он в это же время тайно похитил вместе с рюкзаком и вышел из квартиры. Ключи от квартиры он выкинул на улице, точное место не помнит. Впоследствии похищенный рюкзак с вещами он продал в этот же день со всем содержимым за 2 000 рублей неизвестному ему мужчине по 

<

адрес>. При этом мужчине во время продажи он сообщил, что имущество принадлежит ему на праве собственности, примет последнего он не запомнил. Вырученные деньги от продажи похищенного он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по территории 

<

адрес>, когда примерно в 10 часов 25 минут, проходил мимо общежития, расположенного в 

<

адрес>, где решил тайно похитить чужое имущество, из помещений каких-либо комнат в общежитии, при этом он думал, если у него получится совершить хищение имущества из одной комнаты, то он совершит такое же хищение из какой-либо соседней комнаты, так как он сильно нуждался в деньгах. После чего он зашел через входную дверь общежития и быстро прошел в его помещение на 3 этаж, чтобы остаться незамеченным сторожами-вахтерами общежития он шел быстрым шагом. После чего, оставаясь также незамеченным, он поднялся на 3 этаж, где увидел различные жилые комнаты. Примерно в 10 часов 30 минут он подошел к комнате 336 и дернул за ручку входной деревянной двери, дверь оказалась открытой. Он понимал и знал, что совершает незаконное проникновение в чужое жилище, собственника и проживающих в нем лиц он не знал и в квартире никогда не бывал ранее. В это же время он незаконно проник в помещение комнаты, внутри находился молодой человек, который спал, при этом рядом с ним на кровати, а именно около подушки находился сотовый телефон. Он был уверен в тайности его хищения, а именно, что спящий парень не проснется, так как он умеет делать все действия очень тихо. Продолжая совершать свои преступные действия, он подошел к кровати и в это же время тайно похитил телефон, при этом марку и модель телефона он не запомнил, положив похищенное в правый карман надетой на нем куртки, и оставаясь также незамеченным он вышел с похищенным имуществом из комнаты 336.

Он решил продолжить свой преступный умысел и свое желание похитить чужое имущество, так как у него получилось успешно похитить имущество из комнаты 336, и тем более он увидел, что дверь в комнату 335 общежития открыта, при этом он понимал и знал, что незаконно совершает проникновение в следующее чужое жилище, собственника и проживающих в нем лиц он также не знал и в квартире никогда не бывал ранее. Примерно в 10 часов 35 минут, этого же дня, он незаконно проник в комнату, внутри которой находился молодой человек, который также, как в предыдущей, спал. Однако он был еще более уверен в тайности хищения, а именно, что спящий парень не проснется, так как он умеет делать все действия очень тихо, и предыдущая кража прошла успешно. Затем он увидел, что при входе в комнату, слева, на столе находилась черная сумка. Продолжая совершать свои преступные действия, в это время и в этом же месте он похитил сумку, взяв ее в руки и вышел из комнаты. Затем, оставаясь также незамеченным, он покинул общежитие с похищенным их комнат имуществом. В последующем он открыл сумку и осмотрел ее содержимое, в ней он обнаружил купюру номиналом 5 000 рублей, сумку он выбросил по пути следования, где именно он не помнит. Денежные средства он потратил на личные нужды. Похищенный сотовый телефон он продал в этот же день на свой паспорту за 3 000 рублей в ломбард «Золотой Стандарт», расположенный рядом с 

<

адрес> 

<

адрес>, насколько помнит по адресу: 

<

адрес> «Б», вырученные деньги он потратил на личные нужды. При этом скупщику во время продажи сотового телефона он сообщил, что имущество принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. После того, как он прибыл в отдел полиции, он рассказал о совершенных им преступлениях, и им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, были написаны протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений. В похищенной им сумке документов не было, только денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 92-95, 103-105, 224-226, 244-246).

Из показаний данных подсудимым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в присутствии защитника и понятых, указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как на место совершения преступления, а именно незаконное проникновение в 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, а также ФИО1, в присутствии защитника и понятых, указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как на место совершения преступления, а именно незаконное проникновение в комнаты 335, 336 откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО5 (т.1 л.д. 106-113).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО5, ФИО5, свидетеля ФИО5, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал в 

<

адрес> и снял квартиру по адресу: 

<

адрес>, встретившись с хозяином, последний передал ему ключи от квартиры и он заселился в квартиру однокомнатную студию. В квартире он переночевал и на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он уехал по рабочим делам к себе в офис расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился до 13 часов, примерно в 13 часов 10 минут он приехал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В это время в квартире все было в порядке, примерно в 13 часов 30 минут он снова уехал в офис. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов он снова приехал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, входную дверь он открыл имевшимся у него ключом, при этом никаких повреждений замка он не заметил, замок открывался отлично. Войдя в квартиру, он заметил, что его вещи, лежавшие на диване и стуле отсутствуют. Осмотрев обстановку в квартире он понял что его вещей нет. Пропал его туристический рюкзак для вещей темно-синего цвета, который он приобретал в 2020 году за 6 500 рублей в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей, в рюкзаке находился термос синего цвета объемом один литр, который он покупал за 1 100 рублей в декабре 2022 года, в настоящий момент оценивает его с учетом износа 1 000 рублей, фонарь туристический, который он приобретал в январе 2023 года за 1 250 рублей, с учетом износа оценивает его так же в 1 250 рублей, зубная щетка электрическая «ОРАЛ Би» новая, которую он приобретал в январе 2023 года за 2 250 рублей, с учетом износа оценивает ее в эту же сумму. Всего имущества на сумму 8 500 рублей. Обнаружив пропажу, он позвонил хозяину квартиры и уточнил у него, входил ли кто-либо в квартиру, во время его отсутствия, на что хозяин пояснил, что в квартиру он не приходил, ключи от квартиры никому не давал. Кроме того, когда он уходил из квартиры он проверил, все окна были закрыты, дверь он так же запер на замок на два оборота, когда открывал она так же было закрыта на два оборота, никаких повреждений в квартире не было. После чего хозяин квартиры вызвал сотрудников полиции. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 8 500 рублей и является для него значительной, так как в настоящее время он зарабатывает 35 000 рублей у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в размере 12 000 рублей. 

После произошедшего, отойдя от шока, он стал еще раз все внимательно осматривать в квартире и обнаружил, что часть заявленного имущества, находится в квартире, но отсутствовал: туристический рюкзак для вещей темно-синего цвета, термос синего цвета объемом один литр, нательное белье, которое для него материальной ценности не представляет, две его майки, которые так, же для него материальной ценности не представляют, зарядное устройство, которое он покупал примерно в 2022 году за 4 000 рублей, сейчас с учетом износа оценивает в 3 500 рублей, фляжка, которая для него материальной ценности не представляет. После допроса его в качестве потерпевшего, он так же вспомнил и проверил наличие второй связки ключей, которая лежала под ковриком у двери квартиры, но связку не обнаружил, связка ключей для него материальной ценности не представляет (том 1, л.д. 23-26, 29-30).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившейся потерпевшего ФИО5 следует, что он учится в ВолГТУ на 4 курсе. Является гражданином Туркменистана, в 

<

адрес>, приехал на учебу. Проживает в 

<

адрес> с 2019 года в общежитие пригодном для постоянного проживания, так как к нему проведены газ, электричество, водопровод, имеются комнаты со спальными местами. Территория общежития охраняется и доступ в помещения ограничен. На входе имеется вахтер, который круглосуточно наблюдает за входом и проверяет на входе пропуск, по которому возможно войти в общежитие. Также в общежитии имеются камеры видеонаблюдения как внутри, так и снаружи. В комнате проживает он и его сосед по комнате ФИО2, который является студентом 4 курса ВолГТУ. Вместе они проживают в комнате с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он пришел к себе в комнату. У него находилась сумка из ткани черного цвета «Nike», которую он приобретал в 2019 году за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, в сумке находился паспорт гражданина Туркменистана на его имя, студенческий билет, зачетная книжка, миграционная карта, а также внутри находились денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Когда он пришел, положил сумку на стол в комнате. Его сосед Равшан в это время спал. После чего он также лег спать. При этом комнату во время сна он не закрывал. Примерно в 11 часов 30 минут он проснулся. После этого он обнаружил, что его сумка с документами и деньгами пропала. Его соседа Равшана на месте не было. Он позвонил ему и спросил, не брал ли он его сумку, на что он ответил отрицательно. После этого он обратился к коменданту и сообщил о произошедшем. Она позвонила сотруднику, который отвечает за видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел камеры и увидел, как подозрительный мужчина заходил к нему в комнату ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут и вышел с его сумкой. После этого он сразу обратился в полицию. Кто мог совершить преступление он не знает, долговых обязательств не имеет, конфликтов с кем-либо у него не было, также как и у его соседа Равшана. Ущерб на сумму 5 500 рублей является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей от неофициальных заработков, также ему помогают родители, на оплату общежития в месяц он тратит 3 000 рублей, остальные деньги он тратит на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости (том 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего ФИО5 следует, что он учится в ВолГТУ на 4 курсе. Является гражданином Туркменистана, в 

<

адрес> приехал на учебу. Проживает в 

<

адрес> с 2019 года в общежитии ВолГТУ по адресу: 

<

адрес>, ком. 336. Общежитие пригодно для постоянного проживания, так как к нему проведены газ, электричество, водопровод, имеются комнаты со спальными местами. Территория общежития охраняется и доступ в помещения ограничен. На входе имеется вахтер, который круглосуточно наблюдает за входом и проверяет на входе пропуск, по которому возможно войти в общежитие. Также в общежитии имеются камеры видеонаблюдения как внутри, так и снаружи. В комнате проживает он и его сосед по комнате ФИО3, который является студентом 4 курса ВолГТУ. Вместе они проживают в комнате с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он находился у себя в комнате. В это время он ложился спать. У него имелся телефон «Tecno LG8n Pova 4 Pro», который он приобретал в 2023 году в январе за 14 990 рублей, в настоящее время оценивает его в 14 000 рублей. Все документы на телефон у него имеются. Телефон был в силиконовом чехле прозрачного цвета, который он покупал за 800 рублей, в настоящее время материальной стоимости для него не представляет. Когда он ложился спать его сосед Ислам спал. Свой телефон он положил рядом с собой у подушки и усн

<

адрес> этом комнату во время сна он не закрывал. Примерно в 11 часов 20 минут он проснулся. После этого он обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. После этого он взял у друга телефон и набрал с него на свой номер, но телефон был отключен, при этом когда он лег спать заряд батареи был 100 %. После чего он позвонил Исламу и спросил, видел ли он его телефон. Он ответил, что когда он уходил в 10 часов, телефон лежал у него рядом с подушкой. После этого он обратился к коменданту и сообщил о произошедшем. Она позвонила сотруднику, который отвечает за видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел камеры и увидел, как подозрительный мужчина заходил к нему в комнату ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут и вышел с его телефоном. После этого он сразу обратился в полицию. Кто мог совершить преступление он не знает, долговых обязательств не имеет, конфликтов с кем-либо у него не было, также как и у его соседа Ислама. Ущерб на сумму 14 000 рублей является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей от неофициальных заработков, также ему помогают родители, на оплату общежития в месяц он тратит 3000 рублей, остальные деньги он тратит на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости (т.1 л.д. 62-64).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО5 следует, что в залоге их ломбарда «Золотой стандарт» в р.п. Ср. Ахтуба, 

<

адрес> «И», находится смартфон Tecno Pova 4 Pro, который заложен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. О том, что телефон был украден, сотрудникам скупки известно не было, последний сообщил, что похищенное имущество принадлежит ему (т.1 л.д. 141-143).

Таким образом, показания потерпевших ФИО5, ФИО5, ФИО5, а также свидетеля ФИО5 последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, тайно похитило имущество на сумму 8 500 рублей (т.1 л.д. 11).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано сообщение о преступлении (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 4-8). 

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, проникновении в 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищении имущества, принадлежащего ФИО5 (т.1. л.д. 34).

Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из комнаты 335 

<

адрес>, тайно похитило имущество на сумму 5 500 рублей (т.1 л.д. 40).

Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из комнаты 336 

<

адрес>, тайно похитило имущества на сумму 14 000 рублей (т.1 л.д. 59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 335, 336 в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, так же был изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, упакованный в ходе производства осмотра места происшествия в бумажный конверт, белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 15.03.2023» (т.1 л.д. 41-46).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, проникновении в комнату 335 

<

адрес>, откуда совершил, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (т.1 л.д. 56).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, проникновении в комнату 336 

<

адрес>, откуда совершил, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (т.1 л.д. 76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: светокопии чека и коробки от телефона на 1-м листе формата А4 (т.1 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, упакованный в ходе производства осмотра места происшествия в бумажный конверт, белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 15.03.2023». В ходе осмотра, подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя и пояснил, что на осматриваемых видеозаписях он заходит в здание общежития, далее зайдя в комнату 335 и 336 совершает тайное хищение имущества (т.1 л.д. 96-97).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО5, в присутствии понятых, был изъят мобильный телефон марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro», в силиконовом чехле, залоговый билет № ЗТЕ0030582 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формате А4 (т.1 л.д. 146-147).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен залоговый билет № ЗТЕ0030582 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формате А4, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro», в силиконовом чехле, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-158).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость рюкзака туристического 2020 года выпуска, составляет от 4 000 до 4 100 рублей, термоса объемом 1 литр 2022 года выпуска, составляет от 1 000 до 1 050 рублей, зарядного устройства, 2022 года выпуска, составляет от 3 500 до 3 800 рублей; стоимость сумки марки «Nike» 2019 года выпуска, составляет от 500 до 580 рублей, мобильного телефона марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro» 2023 года выпуска, составляет от 14 000 до 14 300 рублей (т.1 л.д. 127). 

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. Психическое состояние ФИО1 не препятствует, его участию в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 135-136).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, а именно: рюкзака, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися внутри вещами: термосом стоимостью 1 000 рублей, зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей, нательным бельем, двумя майками, фляжкой, которые для ФИО5 материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей, незаконно проникнув в жилище ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, а именно: мобильного телефона марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro», стоимостью 14 000 рублей и имущества принадлежащего ФИО5, а именно: черной сумки марки «Nike», стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 5000 рублей, незаконно проникнув в жилище ФИО5 и ФИО5, причинив последним значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей и 5 500 рублей соответственно. 

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, а также свидетеля, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО5, ФИО5, ФИО5, а также свидетеля ФИО5, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 и ФИО5 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшему ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 8 500 рублей, потерпевшему ФИО5 в размере 14 000 рублей, потерпевшему ФИО5 размере 5 500 рублнй по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как следует из показаний потерпевших ФИО5, ФИО5 и ФИО5 ущерб причиненный им преступлениями в размере 8 500 рублей, 14 000 рублей и 5 500 рублей является для них значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений по каждому из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, таких как 

<

данные изъяты> а также пожилой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 ранее судим по приговору Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, умышленные тяжкие преступления совершил в период неснятых и непогашенных установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО8 образуют особо опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, изложенными выше обстоятельствами не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение инкриминируемых ему деяний. 

В связи с чем, суд, не признает алкогольное опьянение у ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, постоянного места жительства в 

<

адрес> не имеет, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере и в районном наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

ФИО1 осужден по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений, совершенных при особо опасном рецидиве, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №ЗТЕ0030582 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии чека и коробки от телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro», в силиконовом чехле, возращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 и ФИО5) в виде 2 (лет) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №ЗТЕ0030582 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии чека и коробки от телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Tecno LG8n Pova 4 Pro», в силиконовом чехле, возращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить законному владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья: К.А. Петрова