Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Матевощук А.В.,

потерпевшего – ФИО1,

потерпевшей – ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в светлое время суток, в сухую погоду, управляя автомобилем «CHEVROLET КLAL (EPICA)» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Советский – Старый Крым» в 

<

адрес> Республики Крым со стороны 

<

адрес> Республики Крым в направлении пгт. 

<

адрес> Республики Крым, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия, на участке 0 км + 350м указанной автодороги, при маневрировании в целях возвращения автомобиля на правую полосу движения, потерял контроль над управлением автомобилем, вследствие чего выехал за пределы проезжей части в правый кювет, где совершил наезд на дерево. При этом ФИО4, управляя автомобилем и выполняя указанный маневр нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь со скоростью 110 км/ч., которая превышала установленное ограничение (не более 90 км/ч), и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; нарушил требования абзаца 1 п.8.1 ПДД РФ, создав опасность для движения при выполнении маневра; нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «CHEVROLET КLAL (EPICA)» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин лобной области и кровоизлияний в мягкие покровы головы в лобной области справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в затылочной доле слева, по нижней поверхности мозжечка и вокруг ствола головного мозга, диффузно по выпуклой поверхности обоих полушарий с прорывом в боковые желудочки головного мозга; закрытой тупой травмы органов грудной клетки с линейным поперечным локальным переломом тела грудины, конструкционными переломами 5-8 ребер слева по передней подмышечной линии и конструкционными переломами 5-9 ребер справа по передней подмышечной линии, разрывами сердечной сумки, трахеи, дуги аорты, левого предсердия, отрывом сердца от сосудистого пучка, гемоторакс: справа 200 мл жидкой крови, слева 150 мл жидкой крови и 600 г свертков, с обширными кровоизлияниями под плевру обоих легких, циркулярными кровоизлияниями в корни обоих легких; закрытой тупой травмы органов брюшной полости с разрывами правой доли печени и гемоперитонеумом; множественными ссадинами и раной верхней и нижних конечностей, включенного оскольчатого перелома левой бедренной кости. Сочетанная тупая травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой груди и живота являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде смерти ФИО2 явился факт нарушения ФИО4 требований п.2.7, абзаца 1 п.8.1, п.10.1 ПДД РФ, препятствий для выполнения которых у ФИО4 не имелось. 

В ходе предварительного следствия ФИО4 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, неженат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает, страдал заболеванием - язвенная болезнь 12-ти перстной кишки (л.д.100, 149-155, 157-160, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая характер, обстановку, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку это не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в колонии-поселении.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения ФИО4 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания ФИО4 необходимо зачесть время задержания его в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что согласно ст.72 УК РФ одному дню содержания под стражей соответствуют два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО4 по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания основного наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть в срок основного наказания ФИО4 время его задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одному дню содержания под стражей соответствуют два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории Акционерного общества «Крым-магистраль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, пер. Северный, 32, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко