Дело № 1-98/2021

24RS0018-01-2020-001193-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Селявко М.А., 

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-45, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, не военнообязанной, проживающей в 

<

...>, 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

...> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в гостях у Д.Д. по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, комната 516, где распивала с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 видела у Д.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № с функцией бесконтактной оплаты посредством Wi-Fi и у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты Д.Д., путем осуществления расчетов за спиртное и продукты питания в неограниченном количестве в магазинах города Зеленогорск в целях удовлетворения своих личных потребностей. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в этот же день около 21 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что Д.Д. уснул, тайно похитила с полки в комнате Д.Д. банковскую карту с номером № ПАО «Сбербанк» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» г. Зеленогорска Красноярского края, с кредитным лимитом в размере 50000 рублей и остатком денежных средств на счете в размере 5859 рублей 44 копейки. Продолжая свой преступный корыстный умысел, в этот же день около 22 часов 40 минут ФИО1 пришла в магазин «Домашний», расположенный по 

<

адрес> г. Зеленогорска, где, используя похищенную у Д.Д. банковскую карту с номером №, бесконтактным способом посредством Wi-Fi через платежный терминал произвела оплату двух покупок: на сумму 83 рубля 20 копеек в 22:42 час. и 383 рубля в 22:43 час., а всего на сумму 466 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Д.Д. Продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, ФИО1 в этот же день пришла в магазин «Кулинария», расположенный по 

<

адрес> г. Зеленогорска, где, используя похищенную у Д.Д. банковскую карту с номером №, бесконтактным способом посредством Wi-Fi через платежный терминал произвела оплату двух покупок: на сумму 870 рублей в 23:34 час. и 228 рублей в 23:35 час., а всего на сумму 1098 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Д.Д. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, в этот же день ФИО1 вновь пришла в магазин «Кулинария», расположенный по 

<

адрес> г. Зеленогорска, совместно со своим знакомым Д.А. для приобретения спиртного и продуктов питания для личного употребления. Находясь в указанном магазине, ФИО1 передала Д.А., не осведомленному о том, что банковская карта была похищена ФИО1 у Д.Д., банковскую карту с номером № для осуществления оплаты бесконтактным способом посредством Wi-Fi через платежный терминал за выбранные ими покупки на сумму, превышающую 1000 рублей. Однако, в связи с тем, что бесконтактный способ посредством Wi-Fi банковской карты Д.Д. предусматривал возможность оплаты в сумме, не превышающей 1000 рублей, ФИО1 через Д.А. произвела оплату части выбранного ими спиртного в 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Д.Д., при повторном приложении банковской карты Д.Д. к платежному терминалу оплата оставшейся части выбранного ФИО2 спиртного не была произведена по независящим от них обстоятельствам, так как в 00:02 часов ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк» по просьбе Д.Д. 

Таким образом, ФИО1 в период с 22:42 час. ДД.ММ.ГГГГ пыталась тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Д.Д. в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5859 рублей 44 копейки, однако, свои преступные действия довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как банковская кредитная карта была заблокирована держателем Д.Д., фактически до 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ смогла похитить денежные средства на общую сумму 2268 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ранее знакомый по имени Д.Д., находившийся в алкогольном опьянении, пригласил ее к себе в гости, чтобы выпить, она согласилась. Так как в общежитии по 

<

адрес> А находится вахтер и в здание пропускает только проживающих, то Д.Д. провел ее через задний вход, и они поднялись в его комнату, где стали распивать спиртные напитки. У него она находилась примерно до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она собралась уходить, то решила похитить банковскую карту Д.Д.. Пин-кода карты она не знала, но картой можно было рассчитываться бесконтактным способом. С карты она решила потратить денег столько, сколько сможет. Сколько было денежных средств на карте, ей не было известно. Выходила она из общежития через вахту, где ее остановила охранник и стала выяснять, из какой комнаты она шла, у кого находилась. Она пояснила, что идет из комнаты № и ушла из общежития. С похищенной картой она пошла на 

<

адрес>Б-8 г. Зеленогорска к А.Н., у которого проживала. По дороге заходила в магазин «Домашний», где приобрела сигареты, 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра и 3 бутылки пива «Зеленогорского» емкостью по 1,5 литра, рассчитавшись картой Д.Д.. С покупками пошла к А.Н. домой. Когда спиртное закончилось, то она пошла в кулинарию «Космос», где купила еще бутылку водки и бутылку пива. В третий раз она пошла в кулинарию с Д.А., где купила еще водки, пива и сигарет. В последний раз она вновь пошла с Д.А., но в помещение кулинарии не заходила. Д.А. взял несколько бутылок водки и пива. Когда Д.А. ходил за спиртным с банковской картой, то ему не было известно, что карта ею похищена, об этом она сказала позднее. Со слов Д.А. узнала, что купить они больше ничего не смогут, так как карта не работает, об этом ему сказал продавец. Понимая, что рассчитаться по карте больше не смогут, Д.А. по пути домой к А.Н. сломал карту и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции для разбирательства. Похищенную карту также изъяли сотрудники полиции, так как Д.А. указал, где ее выбросил (т. 1 л.д. 150-153).

Заслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями свидетеля В.Е. в судебном заседании о том, что он проживал у А.Н. и его сожительницы, там же жил Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он, Д.А., Е.Н. и А.Н. распивали спиртные напитки, к ним в гости пришла ФИО4 и принесла с собой водку, о том, откуда у нее деньги, никтьо не спрашивал, сотрудники полиции к ним не приезжали. События помнит плохо, показания, данным им на предварительном следствии, полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля В.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого А.Н., где также находились сожительница А.Н. – Е.Н., Д.А.. Они распивали спиртные напитки. Вечером к ним пришла ФИО4, которую он давно знает, и принесла с собой литровую бутылку водки и пачку сигарет. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Е.Н. спрашивала у ФИО4, откуда у нее деньги на водку, но ФИО4 не ответила. Когда водка закончилась, ФИО4 ходила за спиртным, возможно с ней вместе ходил Д.А.. После того, как спиртное закончилось, ФИО4 ушла, а ночью приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО4 похитила банковскую карту (т. 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля А.Н. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила в гости, приносила водку. События плохо помнит, показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью;

- показаниями свидетеля А.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей Е.Н., также с ними проживают В.Е. и Д.А.. Их общей знакомой является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е.Н., В.Е. и Д.А. находились дома и распивали спиртные напитки, когда к ним пришла ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и принесла литр водки и пачку сигарет. Е.Н. поинтересовалась у ФИО4, откуда деньги на спиртное, но ФИО4 не ответила. Когда водка закончилась, ФИО4 ушла и принесла еще спиртное, на какие средства она его покупала, не известно. Когда и это спиртное закончилось, ФИО4 ушла. Ночью к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО4 у кого-то похитила карту (т. 1 л.д. 66-68); 

- показаниями потерпевшего Д.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около полугода он знаком с женщиной по имени Александра, с которой встречался три раза, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пригласил Александру к себе в гости, чтобы распивать спиртное, она согласилась. Он ее запустил в общежитие через задний вход. Вдвоем в его комнате в общежитии по 

<

адрес>А они стали распивать спиртное. У него она находилась примерно до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. За то время, что Александра находилась у него дома, он неоднократно ходил в магазин «Енисей», где покупал спиртное, сигареты и какие-то продукты. В магазинах он рассчитывался только имеющейся у него кредитной картой «Visa» ПАО «Сбербанк», к которой услуга мобильный банк не подключена. Карта у него с лимитом на сумму 50 000 рублей, но он кладет деньги с переплатой и на счету была 51000 рублей. Карта была с услугой бесконтактной оплаты. Возвращаясь домой, он клал карту на шкаф рядом со статуэткой. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то лег спать. После чего Александра вышла из его комнаты и больше не вернулась. Так как ее долгое время не было, то он решил проверить наличие своей банковской карты, но карты на углу шкафа не оказалось. Александра ушла из общежития. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то ему заблокировали карту. О том, что на счету его карты имеются денежные средства в сумме 51000 рублей, он в ходе распития спиртного сам сообщил Александре, и ей было известно, сколько у него на карте денег. Согласно справке по его банковскому счету его последним расчетом по банковской карте является покупка в магазине «Дельта» в 20.32 часов, остальные покупки в магазине «Домашний» и в кулинарии он не оплачивал. Согласно полученной выписке, на момент блокировки карты у него оставались денежные средства в сумме 3591,24 рубля. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 17 000 рублей, других доходов он не имеет, из этих денежных средств он оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, в связи с введением в стране режима самоизоляции он не работает. Также ему теперь необходимо внести денежные средства по кредитной карте с процентами (т. 1 л.д. 32-38);

- показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности находится 1/2 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> Б г. Зеленогорска. Она проживает в одной комнате, а во второй комнате проживает А.Н. с сожительницей Е.Н., а также Д.А. и В.Е. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее соседи также находились все дома. В вечернее время к ним в гости пришла их знакомая ФИО1, которая находилась в алкогольном опьянении. После ее прихода ФИО4 и Д.А. неоднократно выходили из квартиры, а потом возвращались. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции. От них ей стало известно, что ФИО4 у кого-то похитила карту и деньги с карты (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля О.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает охранником в ООО ОА «Легион», ее местом работы является пост в общежитии по 

<

адрес> А г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 21.45 час. она увидела женщину, находившуюся в алкогольном опьянении, которая в общежитии не проживает. Ей женщина представилась ФИО1, и от нее ей стало известно, что та находилась с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 516, где проживает Д.Д. Она выпустила ФИО4 из общежития. Затем она поднялась к Д.Д. в комнату, чтобы выяснить, как ФИО4 оказалась у него дома. Он спросил, что ему делать, так как женщина ушла с его банковской картой. После чего Д.Д. вызвал сотрудников полиции. Когда уехали сотрудники полиции, то от Д.Д. ей стало известно, что ими была заблокирована банковская карта, была попытка снятия с банковского счета денежных средств (т. 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Д.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он вернулся домой с работы, дома находились А.Н., В.Е. и Е.Н., все они находились в сильном алкогольном опьянении. Он с ними выпивать не стал и лег спать. Когда он проснулся, то у них дома находилась ФИО4, которая с собой принесла бутылку водки. Когда водка закончилась, они вдвоем пошли в кулинарию «Космос», где та купила пиво и водку. После того как спиртное закончилось, то он с ФИО4 вновь пошел в кулинарию, но ФИО4 в магазин не зашла, а осталась на крыльце. В кулинарии он купил еще пиво и водки, но за все рассчитаться не смог, так как продавец сказала, что недостаточно средств на карте. Продавец отставила две бутылки пива емкостью 1,5 литра «Жигулевское» Зеленогорское, а затем сказала, что средств хватает, и он смог рассчитаться за часть приобретенных спиртных напитков. Больше по карте он рассчитаться не смог, так как карта была заблокирована. Когда они шли из кулинарии, ФИО4 сказала ему, что рассчитывались по карте, которую она взяла у какого-то мужика по 

<

адрес> г. Зеленогорска, с которым распивала спиртные напитки, и тот отправил ее в магазин, а она пришла к ним, чтобы распивать спиртное. Когда они в первый раз пошли в кулинарию, то ему не было известно, что ФИО4 карту у кого-то взяла, и что она ей не принадлежит. Находясь во дворе дома по 

<

адрес> Б, он смял банковскую карту и выбросил ее в урну. На следующий день сотрудникам полиции он показал, куда выбросил карту, она была изъята. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчина не сам передал ФИО4 карту, а ФИО4 ее украла (т. 1 л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в ООО «Пилигрим» в кулинарии по 

<

адрес> г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену с 20.00 час. и до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время в помещение кулинарии пришел мужчина, который стал приобретать спиртные напитки и готовые продукты питания. Набрал на сумму около 1000 рублей, но рассчитаться по банковской карте не смог, так как не хватало денежных средств. После чего она стала отставлять часть спиртных напитков и готовой продукции, пока не хватило денежных средств рассчитаться (т. 1 л.д. 84-86); 

- показаниями свидетеля Ю.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в общежитии по 

<

адрес> А г. Зеленогорска. В этом же общежитии в комнате № проживет Д.Д., с которым он находится в дружеских отношениях. 25 или ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Д.Д., у него дома находилась женщина, которая представилась Александрой. Все вместе они распивали спиртные напитки в комнате у Д.Д. до ДД.ММ.ГГГГ, а потом он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему от Д.Д. стало известно, что в вечернее время Александра похитила у него кредитную банковскую карту, а потом похитила у него с банковского счета около 3000 рублей (т. 1 л.д. 87-89); 

- показаниями свидетеля Е.Н. в судебном заседании о том, что ФИО4 пришла в квартиру с литровой бутылкой водки и пачкой сигарет. В квартире находились она, А.Н., В.Е. и Д.А.. ФИО4 пришла выпившая. Она спросила у ФИО4, откуда деньги на спиртное и дорогие сигареты, так как ФИО4 не работала тогда, на что ФИО4 ответила, что интересоваться не надо. Не помнит, ходила ли ФИО4 еще за спиртным. Сотрудники полиции к ним не приезжали. На суде год назад ей стало известно, что ФИО4 похитила у кого-то карту;

- протоколом принятия устного заявления Д.Д. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа похитила принадлежащую ему банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате № по 

<

адрес> А г. Зеленогорска, изъят след руки на один отрезок ленты скотч (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена дворовая территория в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г. Зеленогорска, изъята банковская карта №, принадлежащая Д.Д. (т. 1 л.д. 22-25);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, согласно которой доходы потерпевшего Д.Д. за 2020 год составляет примерно 19 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Д.Д. изъята выписка по банковскому счету, пять банковских чеков (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано расположение магазина «Домашний» по 

<

адрес> г. Зеленогорска (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано расположение магазина кулинарии по 

<

адрес> г. Зеленогорска (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Д.Д. изъяты справка, отчет по кредитной карте (т. 1 л.д. 48-50);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>А-516 г. Зеленогорска, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: след руки, банковская карта №, выписка по счету, согласно которой имеются списания денежных средств в 22:42:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 83,2; в 22:43:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 383; в 23:34:27 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 870; в 23:35:10 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 228; в 00:01:15 ДД.ММ.ГГГГ kulinariya zelenogorsk ru. на сумму 704, 5 банковских чеков о списании денежных средств (т. 1 л.д. 113-125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – следа руки, банковской картой №, выписки по счету, 5 банковских чеков (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: справка о блокировании банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:05; отчет по кредитной карте о списании денежных средств в 22:42:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 83,2; в 22:43:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 383; в 23:34:27 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 870; в 23:35:10 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 228; в 00:01:15 ДД.ММ.ГГГГ kulinariya zelenogorsk ru. на сумму 704 (т. 1 л.д. 129-132);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – справки, отчета по банковской карте (т. 1 л.д. 133).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ущерб в размере 5859 рублей 44 копейки, который намеревалась причинить подсудимая потерпевшему Д.Д., является для него значительным с учетом его имущественного положения, размера доходов и кредитных обязательств, а также отсутствием работы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что подтверждается справкой о доходах потерпевшего и его показаниями. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). Однако, степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (т. 1 л.д. 180-183). 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, виновность в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении, совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 возместила причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 42), в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию уголовного дела, давая подробные признательные показания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая, что подсудимая совершила неоконченное тяжкое преступление, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений; суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след руки, банковскую карту №, выписку по счету, 5 банковских чеков, справку, отчет по кредитной карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова