Дело № 2-360/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указано, что в производстве отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу его сына ФИО11 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика имеются земельные участки: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ИЖЗ, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рыночная стоимость земельного участка – 1 на 2017 год составляет 300 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка – 2 на 2017 год составляет 900 000 рублей. Просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ответчику, для исполнения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № для исполнения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. 5-6).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № (л.д.28-30).

Из справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 0,76 рублей и 2 рубля, а также взыскателю в счет погашения долга был передан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оцененный в 29 000 рублей. Остаток по исполнительному производству составляет 120 997,24 рублей (л.д.36).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют (28-34).

Из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № на 2017 год составляет 300 000 рублей (л.д. 8).

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, при этом судебным приставом-исполнителем в полном объеме приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, также не представлено доказательств возможности исполнения за счет другого имущества, несоразмерности долга стоимости земельного участка. 

Само по себе превышение стоимости спорного земельного участка над размером задолженности не является препятствием для обращения на него взыскания. Оставшаяся после погашения долга перед взыскателем вырученная от реализации спорного имущества денежная сумма подлежит передаче должнику.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 89 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.02.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская