В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело №22-747/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.03.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

адвоката Пройденко Л.С., представившей ордер № 005342 и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Кон Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 02.03.2023 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражениям на неё государственного обвинителя по делу -помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.12.2022, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.02.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.06.2021 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 31.08.2022 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 06.02.2020 и от 24.06.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2022 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.08.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 14.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору от 27.09.2022 с 16.07.2022 по 13.12.2022 включительно, при этом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания в указанный период под стражей по приговорам от 27.09.2022 и от 31.08.2022, с 16.07.2022 по 17.10.2022 включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на неё государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., а также выслушав пояснения адвоката Пройденко Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2022 ФИО2 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1., без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО2 в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и суровости режима содержания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, возражения на неё государственного обвинителя по делу - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не обжалуются. 

Действия подсудимого ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также наличие малолетнего ребенка. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Назначая осужденному ФИО2 окончательное наказание, суд правильно сослался на положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.2022. 

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность осужденного, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении ФИО2 приговора.

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, равно, как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, а также данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно, как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и законных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не имеется. 

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. 

Однако, суд первой инстанции в резолютивной части приговора при указании о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы наказания отбытого ФИО2 по приговору от 27.09.2022 с 16.07.2022 по 13.012.2022 включительно, ошибочно указал о зачете на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания в указанный период под стражей по приговорам от 27.09.2022 и от 31.08.2022, с 16.07.2022 по 17.10.2022 включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо правильного указания – в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда соответствующее изменение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2022 в отношении ФИО2 - изменить.

Считать правильным указанием в резолютивной части приговора указание о зачете ФИО2 в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору от 27.09.2022 с 16.07.2022 по 13.12.2022 включительно, при этом на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания в указанный период под стражей по приговорам от 27.09.2022 и от 31.08.2022, с 16.07.2022 по 17.10.2022 включительно, зачитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: