Дело № 2-1545/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001434-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО СК «ИНТЕРИ» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО1, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2023, в сумме 75065,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.08.2023, по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, Solaris, государственный 

<

номер>, под управлением ФИО1, собственником а/м является ООО «Ягуар», и автомобиля Lada Vesta седан, государственный 

<

номер> под управлением Ч. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Lada Vesta седан причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta седан, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 75065,19 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № 

<

номер> от 16.02.2022 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Извещению о ДТП риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису серия XXX 

<

номер>.

22.07.2024 ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности по страховому полису серия XXX 

<

номер>. Однако, от СПАО «Ингосстрах» поступил мотивированный ответ, согласно которому страховщик не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 в отношении TC Hyundai Solaris, государственный номер ОТ38977 на момент ДТП от 31.08.2023г. Также полис серии ОСАГО XXX 

<

номер> в базе данных СПАО «Ингосстрах» не числится. В материалах дела, имеющихся в распоряжении Истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании Ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение Истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. Таким образом, требование Истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 75065,19 рублей.

Представитель истца ООО СК «ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по 

<

адрес>. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Третье лицо ООО «Ягуар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «ИНТЕРИ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 31.08.2023, по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный 

<

номер>, под управлением ФИО1, собственником а/м является ООО «Ягуар», и автомобиля Lada Vesta седан, государственный 

<

номер>, под управлением Ч.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств 

<

номер> от 16.02.2022 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) от 31.08.2023 ответчик ФИО1 вину в ДТП признал, о чем имеется соответствующая запись в извещении о ДТП и подпись (л.д. 23-24).

Согласно карточке учета собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный 

<

номер>, является ООО «Ягуар».

04.09.2023 Ч. обратился в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о направлении автомобиля Lada Vesta седан, государственный 

<

номер> для ремонта на СТОА. (л.д. 25). В ходе осмотра были обнаружены повреждения транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 04.09.2023 (л.д. 26-27).

Согласно акту 

<

номер> от 27.11.2023, счету 

<

номер>/JS от 27.11.2023, страхового акта 

<

номер> от 09.12.2023, ООО «МейджорСервисМ» были выполнены работы по ремонту автомобиля Lada Vesta седан, государственный 

<

номер> на сумму 75065 руб. 19 коп., заказчиком являлся СПАО «Ингосстрах» (л.д. 31-34).

ООО «СК ИНТЕРИ» платежным поручением 

<

номер> от 08.12.2023 перечислены денежные средства в размере 75065 руб. 19 коп. ООО «МейджорСервисМ» (л.д. 35).

Согласно Извещению о ДТП риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису серия XXX 

<

номер>.

22.07.2024 ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности по страховому полису серия XXX 

<

номер>. СПАО «Ингосстрах» был дан мотивированный ответ, согласно которому страховщик не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 в отношении TC Hyundai Solaris, государственный 

<

номер> на момент ДТП от 31.08.2023г. Также полис серии ОСАГО XXX 

<

номер> в базе данных СПАО «Ингосстрах» не числится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учётом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК ИНТЕРИ», поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2023 и причинителем вреда, он обязан возместить убытки в полном объеме. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta седан, государственный 

<

номер>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 75065 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2023, в порядке суброгации в размере 75065 руб. 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025.