ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2424/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Белгород 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гадван А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.07.2012 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 17,5 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600 000 руб. на счет заемщика, открытый в кредитной организации истца. ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора и графику платежей, подписанному сторонами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 578 962,20 руб.

29.11.2016 года право требования по кредитному договору, заключенному 27.07.2012 года с ФИО1, передано ПАО КБ «Восточный экспресс банк» новому кредитору ООО «ЭОС».

На основании указанного договора уступки права требования, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 578 962,20 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 429 022,69 руб., по процентам в размере 113 939,51 руб., комиссиям в размере 36 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 989,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, и полученной адресатом 18.10.2019 года. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 17,5 % годовых. 

Договор оформлен на основании личного заявления ответчика от 27.07.2012 года.

Факт перечисления заемщику указанных денежных средств подтвержден выпиской по счету на имя ФИО1 и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. Таким образом, кредитной организацией исполнены обязательства по договору.

ФИО1 в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок – до 28.07.2017 года с учетом процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику гашения кредита, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью ФИО1 в анкете заявителя.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ФИО1 допускал просрочки платежей по кредиту, а так же их внесение не в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела.

Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 29.11.2016 года составила: по основному долгу - 429 022,69 руб., по процентам – 113 939,51 руб., по комиссиям – 36 000 руб.

Расчет проверен судом, математически верен, выполнен в соответствии с условиями договора. 

Ответчиком иного расчета не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Выпиской из Приложения № 1 по договору цессии от 29.11.2016 года подтверждается передача прав (требований) по указанному кредитному договору в общем размере задолженности 578 962,20 руб., из которых сумма основного долга 429 022,69 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 27.07.2012 года, ФИО1 выразил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом процентов и комиссий в заявленном размере – 578 962,20 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8989,62 руб. (платежное поручение № 580970 от 15.08.2019 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен), заключенному 27 июля 2012 года с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в размере 578 962 рубля 20 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 429 022 рубля 69 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 113 939 рублей 51 копейка, комиссий в размере 36 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8989 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

ФИО6

ФИО6

Мотивированный текс решения изготовле11 ноября 2019 года.