Дело № 2-58/19 21 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Матвееве А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционно-строительная компания «Велес» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-строительная компания «Велес» (далее ООО «ИСК «Велес») обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.27, площадью 2363 кв.м., принадлежащий ответчику. 

Требования мотивированы тем, что 20.02.2017г. Невским районным судом Санкт- Петербурга на основании определения суда по делу № было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 обязана выплатить ООО «ИСК «Велес» сумму долга по договору займа в размере 3 154 042, 21 руб. в срок до 01.05.2017г.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу должника денежной суммы в размере 3 154 042 руб.31 коп.

14.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Невского 

<

адрес> отдела судебных приставов Санкт- Петербурга на основании указанного исполнительного листав возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что другого имущества, помимо поименованного земельного участка, достаточного для погашения долга, у должника не имеется.

Ссылаясь на то, что от добровольного исполнения решения суда ФИО1 уклоняется, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Представитель истца ООО «Велес» ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского РОСП Санкт- Петербурга ФИО3 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица: ФИО4 и ФИО5, также не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20.02.2017г. по делу № 2-2147/2017 утверждено мировое соглашение по иску ООО «ИСК «Ленинградстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа. 

Определением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 03.07.2017г. произведена замена взыскателя по делу № 2-2147/2017 с ООО «ИСК «Ленинградстрой» на ООО «Велес». 

На основании исполнительного листа серии ФС № от 25.01.2017г., выданного Невским районным судом Санкт- Петербурга 25.07.2017г Правобережным ОСП Невского района УФССП России по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство 67187/17/78030-ИП. 

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что задолженность должника не погашена. 

При этом согласно выписке из ЕРГН от 26.12.2017г. в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713001:321, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.27, площадью 2363 кв.м. 

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок обременен ипотекой по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2015г. в силу закона в пользу ФИО6 

29.01.2016г. ФИО6 умер.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариальной палаты. Санкт- Петербурга ФИО7 усматривается, что его наследниками являются ФИО4 и ФИО5, привлеченные к участию в настоящем деле, в качестве третьих лиц. 

В соответствии с п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, наличие залога предоставляет залогодержателю преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. 

Вместе с тем, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Учитывая, что ответчиком доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и погашения задолженности, не представлено, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу «Инвестиционно-строительная компания «Велес» на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 2363 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: