Дело № 2-428/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000354-73

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истицы ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по ордеру № с 114835 от 26.02.2019 года ФИО3, старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, предъявленным к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в котором указала, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, на основании договора дарения от 06.10.2017 года. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, запись в ЕГРН от 18.10.2017 года №. С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с 1996 года по 28.09.2015 года. В данном жилом помещении она проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО2, совершеннолетним сыном ФИО5, ответчиком ФИО4. В вышеуказанной квартире ФИО4 зарегистрирован с 2001 года без каких-либо условий. В настоящее время он не является членом ее семьи, брак между ними расторгнут. Каких-либо семейных отношений не имеется, договора, регламентирующего возможность проживания в квартире не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться он не желает. Просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4 из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

Истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по ордеру ФИО3.

Представитель истицы ФИО1 по ордеру ФИО3 исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО4 из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Доказательства уважительности причин неявки ФИО4 не представил.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО4 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел МВД России по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетнего.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в п.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме 06.10.2017 года, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2017 года (л.д. 6-8).

Из копии домовой книги на вышеуказанное жилое помещение следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 05.11.2015 (л.д. 5).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО4 не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, имеют разный бюджет, что не было оспорено сторонами в ходе судебного заседания. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Ответчик в добровольном порядке не желает выселиться из жилого помещения. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку является административным актом.

Кроме того, механизм использования такого правового средства как регистрация носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, а также права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств отсутствия возможности обеспечить себя другим жилым помещением, например, заключение договора найма жилого помещения либо заключение договора кредитования (ипотека), отсутствие стабильного дохода им также не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны. Указанное требование закона сторонам судом разъяснялось. 

Ответчик никаких возражений по предъявленным к нему исковым требованиям не представил. В суд с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением ФИО4 не обращался. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, принимая во внимание длительность проживания в жилом помещении после расторжения брака с истицей, отсутствие соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования жилым помещением и что к нему предъявлено требование о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд полагает возможным признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и удовлетворить исковое требование о его выселении из указанного жилого помещения.

Суд полагает необходимым разъяснить, что ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить. 

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.03.2019 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова