Дело № 1-306/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 22 августа 2019 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Лончаковой С.А., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ч.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10.00 час. до 13 час. 30 мин. 21.07.2019 г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь совместно со своим знакомым Ч.К.В. на участке местности рядом с территорией СТО 

<

данные изъяты> расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, непосредственно после нанесения последнему из личных неприязненных отношений телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, воспользовавшись тем, что Ч.К.В. после нанесения ему телесных повреждений не имеет возможности оказать должного сопротивления, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил открыто похитить принадлежащую Ч.К.В. посудомоечную машину марки 

<

данные изъяты> находящуюся в квартире последнего, сообщив ему о своем намерении.

Затем ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, будучи в алкогольном опьянении, совместно с Ч.К.В. и своими знакомыми К.Я.М. и К.С.В. на автомашине марки 

<

данные изъяты>, под управлением знакомого Ш.Е.Б., приехали по месту проживания Ч.К.В. к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО2 совместно с Ч.К.В. прошли в 

<

адрес> данного дома, где проживает последний.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10.00 час. до 13 час. 30 мин. 21.07.2019 г., находясь в квартире № дома 

<

адрес>, осознавая, что Ч.К.В. наблюдает за его действиями, но после нанесения ему телесных повреждений не будет принимать мер, направленных на пресечение его преступных действий, желая завладеть чужим имуществом, преследуя корыстные цели удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества и обратить их в свою пользу путем хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу имущества и желая их наступления, открыто похитил принадлежащую Ч.К.В. посудомоечную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 23.499 руб. и документы от нее в виде руководства пользователя и гарантийного талона, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Ч.К.В. имущественный ущерб на общую сумму 23.499 руб., который является для него значительным. 

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 с согласия врио начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что вина подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого подозреваемого, показаниями потерпевшего Ч.К.В., свидетелей К.Я.М., Ш.Е.Б., К.С.В., Н.Е.В., О.А.А., протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 г. протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых у подозреваемого ФИО2 была изъята, а затем осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств посудомоечная машина марки 

<

данные изъяты>», ксерокопией товарного чека о стоимости указанной посудомоечной машины и справкой о доходах Ч.К.В. 

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. ФИО2 трудоустроен, и его ежемесячный должностной оклад позволяет оплатить судебный штраф. Сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования и назначение меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в судебном заседании подозреваемый ФИО2, по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество. С ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Стрибуль А.А. поддержал ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 

Потерпевший Ч.К.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2, пояснив, что последний возместил материальный ущерб, возвратив похищенную посудомоечную машину, в связи с чем, никаких претензий к подозреваемому он не имеет.

Прокурор Лончакова С.А. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с начальником следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства, представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 обоснованно, выдвинутое против него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление, факт заглаживания причиненного преступлением ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст. 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО2 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что подозреваемый трудоустроен и имеет стабильный ежемесячный доход.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом материального положения подозреваемого, суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

л/с 

<

***>/611/017/10

Банк: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001

ИНН: 

<

***>

КПП: 1435 01 001

Расч/счет: 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО: 98 660 000

КБК: 188 116 21050 05 6000 140.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов