№ 1-6/2019 (№ 1-199/2018)

32RS0004-01-2018-002483-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е. В., 

при секретаре Дронякиной Е.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р. В.,

обвиняемого – ФИО1 и его защитника – адвоката Бочаровой А.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены> 

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, находясь в возле 

<

адрес> по 

<

адрес> Володарского района г. Брянска, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно приобретенное им слева от входа на территорию пожарной части Володарского района г. Брянска по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем сбора, измельчения и последующего высушивания - дикорастущего растения «конопля», заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, незаконно сбыл путем личной передачи лицу под псевдонимом «ФИО7», участвующему в качестве приобретателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2,15 грамма, получив за это денежные средства в размере 700 рублей. В тот же день в 14 часов 35 минут приобретённое «ФИО7» наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения «конопля» на участке местности, расположенном слева от входа на территорию пожарной части Володарского района г. Брянска по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 9,78 грамма, размер которого является значительным, которое в последующем высушил и измельчил в ком. 427, 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Разложив указанное наркотическое средство в листы белой бумаги, ФИО2 незаконно хранил их по месту жительства в комнате №.... 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели сбыта. После чего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство, помещенное в листы белой бумаги, незаконно хранил в своей мужской сумке, которую постоянно носил с собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл, путем личной передачи, при вышеуказанных обстоятельствах лицу под псевдонимом «ФИО7» часть хранившегося для личного употребления, а именно 2,15 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области при производстве личного досмотра ФИО2, проводимого возле 

<

адрес> Володарского района г. Брянска, в находящейся при нём сумке был обнаружен и изъят бумажный сверток белой бумаги с 7,63 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Бочаровой А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Бочаровой А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бочарова А.О. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации, и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни в период инкрементируемого деяния, ни в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, так как прием наркотических веществ носит эпизодический характер, зависимость не сформирована, на учете у нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Как следует из сообщения врио начальника филиала по Володарскому району г. Брянску ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО9, ФИО2 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением наказания в виде обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, на момент совершения преступлений судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была. В тоже время суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов значимых для установления истины по делу обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, его раскаянье в содеянных деяниях и признание им вины.

Исходя из показаний матери подсудимого – ФИО10, последняя характеризует своего сына исключительно с положительной стороны, как внимательного, заботливого и любящего свою семью человека, имеющего двоих малолетних детей и оказывающего помощь своему младшему брату, страдающему хроническим тяжелым заболеванием. 

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. Согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО11 и характеристике мастера ЖЭУ- 19, за время проживания ФИО2 на обслуживаемом им административном участке жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, в компаниях, ведущих аморальный образ жизни, замечен не был, в целом характеризуется удовлетворительно. ОП №.... УМВД России по г. Брянску компрометирующими материалами на ФИО2 не располагает.

ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП «Шатохина» характеризовался как трудолюбивый, честный и исполнительный работник. Трудовую дисциплину не нарушал, алкогольные напитки не употреблял, неконфликтен, отзывчивый, поощрялся руководством за хорошую работу.

Как следует их характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО12, в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дисциплинарном порядке не наказывался, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка и требований режима содержания выполняет. Конфликтов с сокамерниками не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. Характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления и степени реализации преступных намерений подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за одно из которых, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая, что предыдущие наказания за совершенные преступления не оказали на ФИО2 должного исправительного воздействия, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, вопреки доводам стороны защиты о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягких наказаний, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Время содержании ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлении приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство массой 1,99 грамма (с вычетом израсходованного), два свертка из бумаги белого цвета, бумажные бирки, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Брянску – уничтожить;

– наркотическое средство массой 7,53 грамма (с вычетом израсходованного), два листа бумаги белого цвета, бумажную бирку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Брянской области – уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, документы о результатах оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е. В. Лапичева