Дело 

<

данные изъяты>

Поступило в суд 

<

данные изъяты> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя ответчика адвоката по назначению в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Акалович Н.П. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 

<

данные изъяты> годовых в течение первого года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение второго года пользования кредитом, 

<

данные изъяты> годовых в течение третьего года пользования кредитом, 

<

данные изъяты> годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек на счет Должника. Согласно п. 1.6. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченные задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства не известно. Извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ордынский» ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, что совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Судебное извещение получено матерью ответчика ФИО2, которая сообщила, что её сын уехал на работы в районы крайнего севера на вахту, связи с ним нет и где его место жительства ей не известно. 

В судебном заседании представитель ответчика – назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Акалович Н.П., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что ему не известна позиция ответчика. В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается ежегодно в дату заключения договора. За предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за кредит в размере: 

<

данные изъяты>% годовых в течение первого года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение второго года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет № (п. 1,3, договора).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банке «Левобережном» открыт лицевой счет № («Кредитный», открывается одновременно с заключением кредитного договора и используется для предоставления (выдачи) кредита и исполнения обязательств по кредитному договору) (л.д. 16-17).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет Должника, что видно из выписки из выписки из лицевого счета ответчика № (л.д. 12-13). 

Согласно п. 1.6. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом проверен.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с Банком «левобережный» кредитный договор, получил указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустил нарушение исполнения обязательств по договору, не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов, штрафа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. Со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О указал, что одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной банком пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, а также длительный срок необращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика пеню в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> копейка; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченные задолженность – 

<

данные изъяты> копеек, пеня – 

<

данные изъяты> рублей; штраф – 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5831 рубль 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.