Дело № 2-3318/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо – администрация города Сургута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему государственного акта на право собственности на землю, ввиду неверного указания в последнем отчества заявителя – «ФИО1» вместо верного «ФИО3». 

Установление факта необходимо ему для регистрации права собственности на земельный участок.

Иначе чем через суд заявитель не может доказать данный факт. 

В судебном заседании заявитель будучи извещенным не участвовал.

Представитель заявителя требования, указанные в заявлении, поддержала в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 263 ГПК РФ. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно представленному государственному акту на право собственности на землю №, последний свидетельствует о принадлежности земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1. 

Заявителем представлен паспорт № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суду так же представлена членская книжка садовода ФИО3, согласно которой следует, что последний принят в члены СТ Энергетик 4 и владеет земельным участком расположенным по 

<

адрес>. 

Факт принадлежности государственного акта на право собственности на землю подтверждается самим фактом владения им, а также документами: паспортом гражданина Российской Федерации и членской книжкой. 

Иным образом установить факт, что государственный акт на право собственности на землю № имя ФИО1 принадлежит ФИО3 не представляется возможным. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Установление факта принадлежности данного документа для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволит произвести межевание земельного участка и надлежаще оформить последний с внесением соответствующих сведений в ЕГРП. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, государственного акта на право собственности на землю ХМО-№ выданного имя ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания