УИД 50RS0№-68

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации за долю имущества, 

установил:

В Истринский городской суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации за долю имущества.

В обоснование заявленных требований пояснили, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, ФИО10, ФИО5, ФИО4 являются собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №. Указанные земельные участки расположены по адресу 

<

адрес>, д. Новораково.

ФИО7 (отцу ответчика, умершему ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>

Кроме того, при разделе за ФИО7 (отцом ответчика, умершим ДД.ММ.ГГГГ) признано право собственности на 0,88 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Новораково, 

<

адрес>, прекращено право собственности ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на жилой дом с кадастровым №. Указанным решением суда прекращено право собственности на жилой дом, однако компенсация истцам выплачена не была. Также истцам не выплачена компенсация за 100 кв.м земельного участка, площадь земельного участка, выделенного ответчику, увеличена на 100 кв.м за счет истцов. 

Истцы считают, что им полагается денежная компенсация в равных долях за выделенную в собственность ФИО7 (отца ответчика) 0,88 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Новораково, 

<

адрес>, и за 100 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Просят на этом основании с учетом уточнения взыскать с ФИО8 – наследника после смерти ФИО7, денежную компенсацию в равных долях за выделенную в собственность ФИО7 (отца ответчика) 0,88 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, и за 100 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 явились, требования поддержали с учетом уточнения. Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования также поддержала с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Представитель по ордеру ФИО11 также возражала против удовлетворения требований, письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании решения Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены. Указанным решением произведен раздел жилого дома с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>. При разделе за ФИО7 признано право собственности на 0,88 долей жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на жилой дом с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО7 выделена в собственность часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 700 кв. м в границах, в соответствии с приведенными геоданными. В общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 выделена часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 1800 кв.м в границах, в соответствии с приведенными геоданными. Прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на земельный участок площадью 2500 кв.м с КН 

<

данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами.

Определением Истринского городского суда от 

<

данные изъяты> разъяснено решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: выделена в общую долевую собственность ФИО4 (доля в праве 1/9), ФИО5 (доля в праве 1/9), ФИО3 (доля в праве 1/9), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3) часть земельного участка с кадастровым №, площадью 1800 кв.м. Определение вступило в законную силу (л.д.19-20).

ФИО7 умер (л.д.28).

Ответчик ФИО8 является сыном ФИО7 и наследником его имущества. 

Исковые требования основаны на положениях п.4 ст.252 ГК РФ. 

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"

9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, вопрос о денежной компенсации решается при разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении общей собственности. 

Из материалов гражданского дела № следует, что в судебном заседании ФИО1, являясь также по доверенности представителем ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 представили заявление о признании исковых требований ФИО7, согласились на выплату денежной компенсации ФИО7 и прекращение права собственности на доли в доме (л.д.56-57, гражданское дело №), указав на получение компенсации до подписания заявления о признании исковых требований, в связи с чем судебном заседании вопрос о выплате денежной компенсации не решался.

Поскольку вопрос о выплате денежной компенсации при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешался, ФИО1, являясь также по доверенности представителем ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 требования, заявленные ФИО7 признали, решение не оспаривали, решение вступило в законную силу, то оснований для удовлетворения требований не имеется. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае раздел недвижимого имущества произведен, решение вступило в законную силу, правовых оснований для пересмотра порядка раздела указанного имущества не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации за долю имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>