Дело № 2-303/2017 1 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Осовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» (ЗАО ПГ «Проминдустрия») о взыскании 

<

данные изъяты>. задолженности по заработной плате за апрель-июнь 2016 года, 

<

данные изъяты>. денежной компенсации за неиспользованный отпуск, 

<

данные изъяты>. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственной инициативе, однако работодатель при прекращении трудового договора не произвел выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, причинив моральный вред.

Ответчик ЗАО ПГ «Проминдустрия» в письменном отзыве иск признает частично на сумму 

<

данные изъяты>., из которой исчисляет размер процентов, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, а судебные расходы в сумме 3000 руб. взыскать в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, что препятствием для рассмотрения дела не стало (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании трудового договора, заключенного с ЗАО ПГ «Проминдустрия», от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в районе Крайнего Севера в должности 

<

данные изъяты>. Работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>., процентная надбавка не более 80%, районный коэффициент 1,8, вахтовая надбавка 760% от оклада, основной отпуск составлял 28 календарных дней, дополнительный 24.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязанностями работодателя, в частности, являются соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно расчетам работодателя за время работы истцу была начислена заработная плата: за апрель 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>., за май 

<

данные изъяты>., за июнь 

<

данные изъяты>., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 8,66 дней, всего 

<

данные изъяты>

С учетом удержаний НДФЛ подлежала выплате заработная плата за апрель 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>., за май 

<

данные изъяты>., за июнь 

<

данные изъяты>., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 

<

данные изъяты>

По материалам дела установлено, что ответчик перечислил истцу 

<

данные изъяты> заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты>

Окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен, задолженность за июнь 2016 года составляет 

<

данные изъяты>., включая компенсацию за неиспользованный отпуск (сумма указана с вычетом НДФЛ).

Расчеты истца суд отклоняет, поскольку они не в полной мере отражают фактические обстоятельства дела и подлежащие применению к отношениям сторон нормы права, в частности пункт 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, о том, что надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2003 № ГКПИ2003-195).

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, а решение о взыскании заработной платы - немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ).

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (до 03.10.2016 в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) истцу подлежат выплате проценты (денежная компенсация) в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека, было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В подтверждение размера расходов за оказанную юридическую помощь истцом представлена квитанция ИП ФИО4 об оплате 3000 руб. Ответчик не возражает против взыскания их в полном объеме. Суд признает расходы истца реальными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика на основании статьи 100 ГПК РФ.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина. Ее размер определен статьей 333.19 НК РФ и с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> по имущественному требованию и 300 руб. по неимущественному).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> заработной платы за июнь 2016 года (сумма указана с вычетом НДФЛ), 

<

данные изъяты> процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 3000 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017