Дело № 1-158/2020 

74RS0031-01-2020-000040-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шкарупы В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, военнообязанного, судимого 04 июня 2007 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2009 года, 25 апреля 2011 года и 07 сентября 2016 года) по ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 августа 2019 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2019 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 21 день, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

06.10.2019 года, около 23.00 часов, ФИО1, находясь у 

<

...> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью, попросил под предлогом осуществления звонка у МАЛ сотовый телефон марки «Хонор 7 А про», стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом и картой памяти, объемом 32 Гб, входящих в стоимость похищенного телефона, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, на счету который денежные средства отсутствовали, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. После передачи МАЛ вышеуказанного сотового телефона ФИО1, последний, осуществлял видимость разговора по указанному телефону, направился в сторону дома №143 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, откуда вызвал такси, и с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив МАЛ значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, его возраст, состояние здоровья, наличие ребенка. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 постоянного места регистрации, трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался за время отбывания наказания по предыдущему приговору.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Хонор 7А про» с защитным стеклом, оставить по принадлежности у потерпевшего МАЛ

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Д. Яхин