№ 2-207/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Кащенко Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 67426 рублей 03 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222 рубля 78 копеек. 

В обоснование исковых требований указала, что 16 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», с 25 января 2015 года переименованное в публичное акционерное общество «РОСБАНК», и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях сумма кредита 707725 рублей, процентная ставка 17,90% годовых, срок возврата кредита 16 апреля 2019 года. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля. Согласно п. 3 Заявления о предоставлении автокредита Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства, однако Заёмщик должным образом не исполняет свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. В результате за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору с 16 января 2018 года по 18 сентября 2018 года, сумма долга за указанный период составила 67426 рублей 03 копейки, в том числе 61329 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 6096 рублей 55 копеек – проценты за кредит.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Данные сведения отражены в уведомлении о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 16 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», с 25 января 2015 г. переименованное в Публичное акционерное общество «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 707725 рублей 00 копеек, процентная ставка 17,90% годовых, срок возврата кредита 16 апреля 2019 года, заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора. 

Получение ФИО1 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно графику платежей (л.д. 16-17) заёмщик обязан 16 числа каждого месяца, начиная с 16 мая 2014 года уплачивать сумму основного долга, в размере 17937,53 рубля а так же проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 11 мая 2018 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, комиссии и пени, расторжении договора (л.д. 27-28). 

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 28 августа 2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредиту в связи с возражениями ответчика (л.д.20-21).

Согласно, расчетов задолженности по кредитному договору за период с 16 января 2018 года по 18 сентября 2018 года представленных истцом в суд, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № за указанный период составляет 67426 рублей 03 копейки, в том числе 61329 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 6096 рублей 55 копеек – задолженность по процентам.

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, проверив расчеты, представленные в суд истцом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств за период с 16 января 2018 года по 18 сентября 2018 года по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в сумме 8222 рубля 78 копеек. Цена иска составила 67426 рублей 03 копейки. Государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче искового заявления, составляет 2222 рубля 78 копеек. Как усматривается из платежного поручения № от 24 сентября 2018 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2222 рубля 78 копеек. Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в денежной сумме 2222 рубля 78 копеек. Документов подтверждающих оплату государственной пошлины размере 8222 рубля 78 копеек истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года за период с 16 января 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере 67426 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 03 копейки, из них 61329 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 6096 (шесть тысяч девяносто шесть) рублей 55 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 78 копеек, в остальной части взыскания государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Нехаевский районный суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О.Киселева