46RS0030-01-2021-005563-53

Дело №12-369/27-2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 400 от 16.03.2021 года о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1, № являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 400 от 16.03.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., по факту того, что 21.01.2021 года в 10 час. 25 мин. в ходе осуществления планового выезда и осмотра территории г.Курска выявлено наличие отдельно стоящего штендера, принадлежащего ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, что нарушает ст. 41 ч.9 п.15 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Считая данное постановление незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что она не является должностным лицом. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, не явилась, о месте, дате и времени, извещена надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, поддержал. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи.

Из диспозиции оспариваемой ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» следует, что ответственность установлена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из п. 15 ч. 9 ст. 41 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утвержденных Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС запрещается на территории городского округа «Город Курск» вывешивание частных объявлений на фасадах зданий, павильонах остановок общественного пассажирского транспорта, телефонных кабинах, ограждениях, опорах контактной сети, опорах линий электропередачи и других не предназначенных для этого местах, установка штендеров. 

В судебном заседании установлено, 24.02.2021 года в отношении ИП ФИО1 заместителем председателя комитета архитектуры и градостроительства г.Курска ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 1. 

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 400 от 16.03.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., по факту того, что 21.01.2021 года в 10 час. 25 мин. в ходе осуществления планового выезда и осмотра территории г.Курска выявлено наличие отдельно стоящего штендера, принадлежащего ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, что нарушает ст. 41 ч.9 п.15 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя их положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 1 от 24.02.2021г., актом осмотра конструкции, содержащей рекламную информацию от 21.01.2021 года, а также фототаблицей. 

Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Действия ИП ФИО1 административной комиссией ЦО г. Курска квалифицированы правильно, поскольку административная ответственность за установку штендера на территории городского округа «Город Курск» определена в пределах, установленных санкцией ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Довод жалобы ИП ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из представленной выписки из ЕГРИП по состоянию на 20.02.2021 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 18 апреля 2007 года. 

Вместе с тем, оценивая назначенное ИП ФИО1 наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости административной ответственности.

По смыслу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 400 от 16.03.2021 года подлежит изменению в части назначения административного наказания, а жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 400 от 16.03.2021 года о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1, изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей на «предупреждение», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: