Дело № 2-1828/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002141-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 сентября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ООО «Ассист Мобиль» о защите прав потребителей.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №. Также, ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора ФИО2 был подписан договор оказания услуг, в подтверждение чего был выдан сертификат №. Стоимость услуг по договору № составила 110 000 руб. и была уплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств в пользу ООО «Ассист Мобиль», что подтверждается данными с приложения банка. В перечень услуг по сертификату входит: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке и ДТП, замена колес, юридическая консультация и др. Услугами по предоставленному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовалась. В связи с отсутствием необходимости пользоваться услугами по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету о почтовом отправлении, письмо с заявлением об отказе от сертификата №-А3-000000218 прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Денежные средства в связи с отказом от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были. 

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Ассист Мобиль» в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб., оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Ассист Мобиль» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Ассист Мобиль» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденных сумм. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассист Мобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ассист Мобиль» был заключен договор оказания услуг сервиса «Помощь на дороге» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». 

С условиями договора ФИО2 ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила денежные средства в размере 110 000 руб. ООО «Ассист Мобиль». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств, с указанием реквизитов перечисления. Ответ на указанную претензию, как и денежные средства, в адрес истца от ответчика не поступили. 

Доказательств оказания консультационных услуг истцу ответчиком не предоставлено. Ответчиком также не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у работников ООО «Ассист Мобиль» полномочий и компетенции на оказание консультационных услуг, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо реальных услуг, требование о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. надлежит отказать. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно. 

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона составляет 56 000 руб., из расчета: 110 000 руб. + 2 000 руб. / 2 = 56 000 руб.

Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ассист Мобиль» в пользу бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассист Мобиль» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль» о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль» в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Копия верна

Дата выдачи «09» октября 2025 г.

Судья Ю.Н. Дышекова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>