Дело №1-67/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 09 августа 2024 года 

Сердобский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Майорова И.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Сердобского района Пензенской области Соломадина Д.Е., помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №003738 от 24 июля 2024 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуана, 22 января 2024 года, около 12 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км 400 м в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области, а так же на расстоянии 900 м в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области (координаты: 52.426208 северной широты, 44.223839 восточной долготы), действуя умышленно, руками оборвал с дикорастущих кустов наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) фрагменты верхушечных частей, которые поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 113,6 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Около 13 часов 00 минут 22 января 2024 года, ФИО1, находясь на указанном участке местности, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - Каннабис (марихуана) массой 113,6 грамма, в момент его задержания сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с Федеральным закона РФ № 144-ФЗ от 12.09.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью избежания уголовной ответственности, поставил на снежное полотно рядом с собой. В тот же день, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия - указанного участка местности, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- Каннабис (марихуана), общей массой 113,6 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что Находясь на вахте, он узнал, что у его знакомого на СВО погиб сын – ФИО2. Приехав с вахты домой, он захотел посетить его могилу, но не знал, где именно он похоронен. Решил, что на кладбище в с. Пригородное рядом с остановкой «Тупор». Своему знакомому с целью узнать, где именно похоронен сын, он не звонил, так как не хотел его беспокоить. 22 января 2024 года, примерно в 12 часов, он вышел из дома и на автобусе доехал до остановки «Тупор». После того, как он вышел на остановке, в магазины не заходил. На кладбище по расчищенной дороге не пошел, так как решил сократить путь, и пошел короткой дорогой через сады. На углу сада, перед поворотом на кладбище, он встретил, как потом ему стало известно, оперативника, который попросил его помочь вытолкать машину. Он отказал, так как поблизости никаких машин не было, и пошел дальше в сторону кладбища. Примерно через 10 минут, подойдя к кладбищу, он свернул с тропинки, так как решил сходить в туалет. Далее он увидел пакет, в который заглянул. В пакете, как ему показалась, была какая-то грязь и грязные пакеты, из-под молока или кефира, ряженки. Содержимое пакета он потрогал одной или двумя руками. Осмотрел содержимое пакета, так как думал, что в нем возможно есть что-то ценное.С данным пакетом он никуда не ходил, а оставил там же где и нашел. После чего вновь пошел в сторону кладбища и вновь встретил оперативника, который опять попросил его помочь вытолкать машину. Он согласился. Они прошли в противоположную от кладбища сторону примерно метров 300. Когда подходили к машине, то из нее вышел второй оперативник. Потом он помог вытолкать машину, после чего оперативники показали свои удостоверения и задержали его. Примерно через 3 часа приехали еще сотрудники полиции, после чего пригласили двух понятых. Все вместе пошли к месту, где был пакет. Содержимое пакета: серую массу, 5 пакетов с молоком «Умница» изъяли сотрудники полиции. Тот ли это был пакет, который он видел ранее, или нет, сказать не может. Затем сотрудники полиции отвезли его на вокзал, где провели личный досмотр, после чего на освидетельствование в наркологию, а потом в отдел полиции в г. Ртищево. В состоянии опьянения он не находился. 

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, и считает, что данные показания подсудимого, являясь способом защиты, связаны с его желанием, приспособившись к следственно-судебной ситуации, избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 22 января 2024 года ему поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с Свидетель №2 выдвинулись в г. Сердобск. В обеденное время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им в поле около кладбища был обнаружен ФИО1, который срывал верхушечные части конопли. Он окликнул ФИО1 и попросил помочь толкнуть машину. ФИО1 согласился и пошел в его сторону. Не дойдя до него, ФИО1 поставил находящийся при нем пакет черного цвета на снег, после чего они направились к машине. Вытолкнув автомобиль, он представился ФИО1, после чего задержал его. Приехавшая на место следственно-оперативная группа изъяла вещество растительного происхождения и 4 или 5 пакетов молока, которые находились в пакете, оставленном ФИО1 Сам пакет также был изъят. Поскольку были основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, его отвезли на мединское освидетельствование. Также им был установлен магазин, в котором ФИО1 приобрел молоко. Продавец магазина опознала ФИО1 по предъявленной фотографии и по одежде. Пояснив, что ФИО1 купил последние пакеты с молоком в магазине, расплатившись наличными. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ по согласию сторон следует, что 22 января 2024 года им и Свидетель №1 с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, 22 января 2024 года, примерно в 12 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по станции «Сердобск» было установлено, что ФИО1 будет находиться в районе поля, расположенного в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области в направлении с. Байка Сердобского района Пензенской области, после чего они выехали туда. В районе данного поля располагалась автомобильная дорога, ведущая в с. Байка Сердобского района Пензенской области, а так же заброшенный сад и кладбище. Прибыв на указанное поле, Свидетель №1 вышел из служебной автомашины и обнаружил, что недалеко от места, где они припарковали служебную автомашину, растет дикорастущая конопля, о чем сказал ему. После чего Свидетель №1 направился в сторону фермы, которая располагалась напротив заброшенного сада. Он тем временем остался в служебной автомашине. Ему было известно лицо ФИО1 Через несколько минут, он, находясь в машине, увидел, как ФИО1 с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руках повернул на заснеженную тропинку, расположенную рядом с заброшенным садом. Также он услышал, как оперуполномоченный Свидетель №1 окликнул ФИО1 и попросил последнего помочь вытащить их машину из снежной колеи. Для оказания помощи Свидетель №1 в задержании ФИО1, он вышел из машины и по снежному полотну направился в сторону той тропинки, на которой находились ФИО1 и оперуполномоченный Свидетель №1 В этот момент он увидел, как ФИО1 поставил ранее находившийся у него в руках полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками на снежное полотно, а затем направился в сторону Свидетель №1 Далее он увидел, как ФИО1 и оперуполномоченный Свидетель №1 пошли в его сторону, а он тем временем развернулся и так же пошел к служебной машине. После того, как ФИО1 помог им вытащить машину из колеи, он и Свидетель №1 задержали ФИО1 После этого, в 13 часов 00 минут Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ЛО МВД России на станции Ртищево и сообщил о задержании ФИО1, а затем вызвал сотрудников следственно-оперативной группы ЛО МВД России на станции Ртищево.В момент ожидания сотрудников следственно-оперативной группы, который ранее скинул ФИО1, всегда находился в поле его зрения, к пакету никто из посторонних не подходил и не перемещал его. Примерно через два часа на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли находившуюся в пакете растительную массу, сам полиэтиленовый пакет черного цвета, пять пакетов молока «Умница», смывы с правой и левой рук ФИО1, а так же срезы ногтей с правой и левой рук ФИО1 Помимо того пакета, который был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия какого-либо другого пакета не было. Кроме ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 22 января 2024 на вышеуказанном участке местности никого из посторонних не было. Далее ФИО1 был доставлен ж/д станцию Сердобск, где был проведен его личный досмотр, после чего в отделение наркологии, где у него было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ по согласию сторон следует, что 22 января 2024, примерно в 13 часов 10 минут, от дежурного дежурной части ему поступило указание о необходимости выезда в составе следственно-оперативной группы в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области, так как сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе проведения ОРМ задержали ФИО1, который при задержании скинул находящийся при нем полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения по внешнему виду и запаху схожий с наркотическим средством марихуана. Прибыв на место, им в присутствии понятых был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята находившаяся в пакете растительная масса, сам полиэтиленовый пакет черного цвета, пять пакетов молока «Умница», объемом 500 г каждый, смывы с правой и левой рук ФИО1, а также срезы ногтей с правой и левой рук ФИО1 После проведения вышеуказанного осмотра на этом же участке местности в присутствии понятых им был проведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены кусты растения по внешнему виду схожего с дикорастущей коноплей, с которых был изъят образец. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отделение наркологии, где у него было установлено состояние опьянения (том №1, л.д.129-130).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они полностью подтвердили показания ФИО1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции пакета с находящейся внутри растительной массой и 5 пакетами молока, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 в части изъятия образца с кустов растения с виду похожих на дикорастущую коноплю (том № 1, л.д. 122-123, 124-125) 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ по согласию сторон следует, что 22 января 2024 года, в обеденное время, она вышла из дома. Сын – ФИО1 в тот момент, когда она выходила, был дома. Придя домой через минут двадцать, она увидела, что сына дома нет (том №1, л.д.131-132).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ по согласию сторон следует, что она работает в продавцом. 22 января 2024 в соответствии с графиком она пришла на работу на торговую точку, расположенную по адресу: Пензенская область, Сердобский район, 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут в магазин зашел мужчина высокого роста, плотного телосложения, одетый в куртку темного цвета и шапку темного цвета. Данный мужчина приобрел 4 пакета молока «Умница», массой 500 г каждый, 3 пакета из которых она достала из холодильника, а 1 пакет она взяла с витрины. Это она точно помнит, так как эти 4 пакета молока были последние. За указанные пакеты с молоком данный мужчина, она предполагает, расплачивался банковской картой, но точно уже не помнит, так как в указанный день был большой поток покупателей. Чуть позже в указанную точку зашли сотрудники полиции, представились, после чего предъявили ей телефон с фотографией мужчины. В предъявленной ей фотографии был изображен мужчина, который ранее в указанный день, около 11 часов 00 минут приобретал в данной торговой точке 4 пакета молока «Умница», массой 500 г каждый (т.1 л.д.128).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2024 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в поле на расстоянии 1400 метров от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области и на расстоянии 900 метров от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области с координатами: 52.426208 северной широты, 44.223839 восточной долготы. В ходе осмотра изъяты: вещество растительного происхождении; полиэтиленовый пакет; 5 пакетов с молоком «Умница», 2 ватных диска со смывами с рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО1 (том№ 1, л.д.30-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> с координатами: 52.426208 северной широты, 44.223839 восточной долготы, и было установлено, что осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 1400 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области и на расстоянии 900 метров в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области. (т.1 л.д. 239-242)

Согласно справке об исследовании № 4 от 23 января 2024 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 22 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия, расположенном в поле, находящемся в с. Пригородное, Пригородного сельсовета, Сердобского района Пензенской области является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой после высушивания 113,6 г. (том№1, л.д. 80-82).

Из заключения заключение эксперта № 1/303 от 05 апреля 2024 года следует, что представленное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное вещество 113,3 г. (том №1, л.д.172-175). 

Согласно заключению эксперта № 1/128 от 12 февраля 2024 года на представленных на экспертизу смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.1 л.д.161-164).

В соответствии с заключением эксперта № 1/129 от 12 февраля 2024 года на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.153-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2024 года осмотрен участок местности, расположенный в поле на расстоянии 1400 метров от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области и на расстоянии 900 метров от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области с координатами 52.426208 северной широты, 44.223839 восточной долготы, в ходе которого был изъят срез (образец) верхушечной части растения, схожего с дикорастущей коноплей (том №1, л.д.40-50).

Согласно справке об исследовании № 5 от 23 января 2024 года представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения Конопля (растение рода Cannabis) (том № 1, л.д. 85-87).

Из протокола осмотра предметов от 28 марта 2024 года следует, что были осмотрены изъятые предметы, в том числе полиэтиленовый пакет, смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, 5 полиэтиленовых пакета из-под молока «Умница». Осмотренные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том № 1, л.д. 215-222, 223-224).

Из протокола осмотра предметов от 08 мая 2024 года следует, что были осмотрены наркотическое средство Каннабис (марихуана), образец вещества растительного происхождения, являющейся частями наркосодержащего растения Конопля, которые признаны по делу вещественными доказательствами (том № 1, л.д.233-235, 236-237)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой крупный размер для наркотического средства марихуана составляет свыше 100 граммов, но не более 100 000 граммов (том №1, л.д.244);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 января 2024 года и рапортом о/у ЛО МВД Свидетель №1 от 22 января 2024 года согласно которым в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении ФИО1, на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 1400 метров от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области и на расстоянии 900 метров от дома 

<

адрес> Сердобского района Пензенской области был задержан ФИО1, который при задержании скинул находящийся при себе пакет с растительным веществом (том №1, л.д. 99-100, 101-102);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34, которым у ФИО1, установлено состояние опьянения (том № 1, л.д. 65);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 22 января 2024 года, согласно которой в биологическим объекте - моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (том № 1 л.д. 66);

- сведениями из МУП «Похоронная служба» от 31 июля 2024 года, согласно которым ФИО8 захоронен на территории Сердобского городского кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> (том №2, л.д. 89).

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, ставить их под сомнение, в том числе по доводам стороны защиты о заинтересованности свидетелей - сотрудников ЛО МВД России на станции «Ртищево» Свидетель №1 и Свидетель №2 в исходе дела, не имеется, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга во всех существенных деталях, имеющих отношение к настоящему уголовному делу. Кроме того, одна лишь профессиональная принадлежность свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 к правоохранительным органам не может являться основанием для утверждения об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, все перечисленные выше доказательства, в том числе полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются достоверными, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основание для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 умышленно совершил действия, направленные на незаконное, в целях последующего личного употребления, приобретение путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли наркотическое средство Каннабис (марихуану) массой 113,6 грамма, в крупном размере.

Преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО1 выполнил все зависящие от него и направленные на приобретение наркотического средства для его последующего личного употребления действия, тем самым реализовав свой преступный умысел. 

Указание о совершении преступления в отношении наркотического средства в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составила 113,6 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, позицией государственного обвинителя в прениях сторон и положениями ст. 252 УПК РФ суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение без цели сбыта, приобретенного им 22 января 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства Каннабис (марихуана) массой 113,6 грамма, исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота. Эти обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, свидетелей, которые исследованы в ходе судебного заседания. Таким образом, ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. 

Вопреки доводам стороны защиты время совершения преступления указанное в предъявленном ФИО1 обвинении нашло свое подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. У суда не имеется оснований сомневаться, что преступление ФИО1 было совершено в иное время.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, поведения в ходе судебного заседания, а также заключения экспертов № 664 от 28 мая 2024 года, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризовался положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление сочетанными наркотическими веществами» (том №2, л.д. 8-9, 10, 19, 21,36). 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 09 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полиэтиленовый пакет, ватные диски со смывами с рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин ФИО1, пять пакетов из-под молока, наркотическое средство Каннабис (марихуана), образец вещества растительного происхождения, являющейся частями наркосодержащего растения Конопля – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки « XiaomiRedmiNote 6 Pro», ботинки коричневого цвета – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров