УИД: 36RS0026-01-2023-001451-79 Дело № 12-728/2023

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 21 ноября 2023 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Старооскольской Транспортной Компании» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 от 14.06.2023 года № 10610500230614000523 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Старооскольской Транспортной Компании»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 от 14.06.2023 года № 10610500230614000523 ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 20.04.2023 в 02:50:48 по адресу автомобильная дорога Воронеж-Луганск, 104 км + 620 м, Острогожский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

адрес>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ТТДЛ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №18 611 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.64% (1.282 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.282 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 78.92% (3.946 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.946 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 17.18% (0.859 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.859 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 19.70% (0.985 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.985 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 9.26% (0.463 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.463 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «СТК».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «СТК» ФИО1 подала жалобу на указанное постановление. В жалобе указано, что транспортное средство ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак 

<

***> передано ООО «СТК» в аренду «ГОФРОПАК» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 01.04.2023 и находилось во временном владении и пользовании ООО «ГОФРОПАК» на момент совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ООО «СТК», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2023 в 02:50:48 по адресу автомобильная дорога Воронеж-Луганск, 104 км + 620 м, Острогожский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 25.64% (1.282 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.282 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 78.92% (3.946 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.946 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 17.18% (0.859 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.859 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 19.70% (0.985 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.985 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 9.26% (0.463 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.463 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «СТК».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме модель СВК-2Р(М)ВС, зав.номер 66822, проверка действительна до 11.08.2024 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом ООО «СТК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ООО «СТК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «СТК» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ООО «ГОФРОПАК», нахожу несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Представленные ООО «СТК» копии документов, в том числе копии договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 01.04.2023г, Свидетельства о регистрации ТС, счет-фактура №3836 от 26.07.2023, свидетельствующие по их мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не являются достаточными доказательствами невиновности ООО «СТК» в совершении административного правонарушения.

С учетом конкретных установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «СТК» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «СТК» верно квалифицированы по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П в наименьшим размере в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 от 02.08.2023 года № 10610500230802001108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Старооскольской Транспортной Компании», оставить без изменения, а жалобу ООО «Старооскольской Транспортной Компании», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова