66RS0012-01-2024-000632-22

Дело № 2-580/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 02 мая 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - РЖД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указано, что 23.01.2023 между РЖД и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось направить ФИО1 на обучение на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, и в случае успешного завершения ученичества заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии. В свою очередь ФИО1 обязался пройти обучение по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза», по завершении профессионального обучения отработать в РЖД не менее трех лет, а также возместить расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае невыполнения своих обязанностей по ученическому договору. 

23.06.2023 приказом начальника СВЕРД УЦПК-2050 ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана. 

Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1, составила 135 833 руб. 54 коп. В добровольном порядке сумма расходов, связанных с ученичеством, ответчиком возмещена не была.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на его обучение в сумме 135 833 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3916 руб. 67 коп. 

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. 

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу положений ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно материалам дела, 23.01.2023 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 23.01.2023 по 18.05.2023, обеспечить ученику прохождение производственной практики в соответствии с получаемой им профессией, а также осуществлять выплату стипендии в период теоретического обучения в размере 16 242 руб. в месяц.

В свою очередь ФИО1, согласно п.п. 3.1-3.1.9 обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и проработать на нем не менее 3 лет, а в случае неисполнения своих обязанностей по ученическому договору (в том числе увольнения с ОАО «РЖД» по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы) ответчик обязался полностью возместить ОАО «РЖД» полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с его профессиональным обучением.

Из представленных в материалы дела в копиях ученического договора № от 23.01.2023, приказа начальника СВЕРД УЦПК-2050 ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана. Таким образом, ответчик со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости прохождения обучения и отработки определенного договором времени на предприятии после обучения. В связи с изложенным, ФИО1 обязан полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством. Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были. 

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, он соответствует в том числе требованиям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении суммы задолженности пропорционально отработанному времени.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника в сумме 135 833 руб. 54 коп. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3916 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством в сумме 135 833 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3916 руб. 67 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.