Дело 1-73/2025

50RS0041-01-2025-000536-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 26 марта 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Шведовой С.В., помощнике судьи Павловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В., 

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № АК Ильиной В.В. АП МО,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ЧА, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка АС, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи (адрес) муниципального округа (адрес), действуя из корыстных побуждений и преследуя цель открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомой ему Потерпевший №1, которая в этот момент держала в правой руке принадлежащий ей мобильный телефон марки ZTE, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой денежных средств не имелось, и картой памяти «micro 4GB», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих, и, реализуя свой преступный умысел, не скрывая своих действий от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выхватил у нее из руки указанный мобильный телефон марки ZTE, в корпусе синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № ЗЭ-010-25 от (дата), с учетом его возможного износа по состоянию на (дата), 2 900 рублей 00 копеек, после чего, игнорируя очевидность совершенного им открытого хищения, не обращая внимания на требования Потерпевший №1 вернуть ей указанный мобильный телефон, и с похищенным скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, подсудимый принес в ее адрес свои извинения и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защита в лице адвоката Ильиной В.В. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки ZTE в корпусе синего цвета (IMEI: №), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательство о явке, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.В. Фильченкова