Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 18 декабря 2019 года 

Председательствующий: судья Никитина М.Н. дело № 22-9365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

17 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пугачева А.В., 

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденной ФИО1, 

ее защитника – адвоката Вьюхиной Е.В.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Устюговой Е.Г.

прокурора Исакова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

( / / ) года рождения, 

ранее судимая:

- 29 июня 2017 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, которые постановлением того же суда от 15 ноября 2017 года заменены на 3 месяца 24 дня лишения свободы;

- 13 декабря 2017 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 02 июля 2018 года по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года освобождена условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней; 

- 05 сентября 2019 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 11 сентября 2019, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО2, 

( / / ) года рождения, 

ранее судимый:

- 07 ноября 2012 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05 сентября 2014 года по отбытии наказания;

- 05 октября 2016 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 20 июня 2017 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 12 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 05 сентября 2019 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 11 сентября 2019, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Вьюхиной Е.В., осужденного ФИО2, адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Исакова Ю.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Тандер» на сумму 2796 рублей 96 коп. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 января 2019 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, смягчить назначенное приговором суда наказание. Указывает, что по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые судом в полном объеме учтены не были. Кроме того, она имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем ранее была освобождена от отбывания наказания. Полагает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, при наличии у него тяжелого хронического заболевания не выполнил обязательное снижение тяжести наказания.

В возражениях государственный обвинитель Куликова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб осужденных и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснили, что осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ, при согласии прокурора и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденным судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденные в жалобе не приводят, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Сведения о наличии тяжелых хронических заболеваний каждого из осужденных были известны суду первой инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из осужденных, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы, преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору от 13 декабря 2017 года. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденных суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 и ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении им наказания положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 72.1, ст. 82 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначил осужденной ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии общего режима, мотивировав указанный вывод, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденным назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий