1-514-2020

Приговор

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Коньшина В.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов; запрет выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания (пребывания) при освобождении из мест лишения свободы; обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с вышеуказанным судебным решением, ФИО1 прибыл для регистрации и постановки на административный надзор в ОП № УМВД России по городу Перми по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения решения суда, ФИО1, действуя умышленно, в период возложенного на него административного надзора, неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в связи с чем, по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями: запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями: запрещение пребывания в местах продажи и распития спиртных напитков (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах), а также в торговых точках, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, а именно, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с несоблюдением административных ограничений (при проверке ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП №) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с несоблюдением административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП №) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с повторным несоблюдением административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП №) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с повторным несоблюдением административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с повторным несоблюдением административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП №) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с повторным несоблюдением административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП №) и ему назначено е в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с повторным несоблюдением административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП №) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, С. побоев, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Он же, ФИО1, знавший, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Тем самым, ФИО1 неоднократно не соблюдал административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением этим лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении размера наказания судом учитываются и правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в срок содержания под стражей подлежит включению период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов