Дело №2-4377/18 

Категория №2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.10.2016 г. произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя застрахована в САО «ВСК». Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 в результате нарушения правил дорожного движения. 

17.10.2016г. между истцом и ООО «Развитие РТ» был заключен агентский договор. 19.10.2016г. истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию САО «ВСК».

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, произведенной ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95 100, 00 рублей, УТС 11 176, 29 рублей.

Истец обратился в ООО «АВТОФЕМИДА 36» для подготовки и направления претензии к САО «ВСК» о выплате в полном объеме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 16.10.2016г. с участием принадлежащего Истцу транспортного средства. Стоимость услуги по составлению досудебного требования составила 4 000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2017 г. с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано 155 401, 00 руб., из них в счет восстановительного ремонта 109 696, 00руб., УТС 13 105, 00руб. Решение суда было исполнено в принудительном порядке 10.08.2017 года.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 69 996 руб., расходы на оплату досудебного требования в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2016 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». 

17.10.2016г. между истцом и ООО «Развитие РТ» был заключен агентский договор. 19.10.2016г. истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию САО «ВСК».

Однако, выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем истец обратился в суд и решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2017 г. с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано 155 401, 00 руб. Исполнительный лист был получен представителем истца 20.07.2017 года, решение суда было исполнено 10.08.2017 года, что подтверждается п/п № 495251 на общую сумму 155 401, 00 руб. Информации о дате передачи истцом исполнительного листа в службу судебных приставов суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд установил, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки 09.07.2018 года, ссылаясь на разъяснение п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58, согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Размер неустойки представитель истца - директор ООО «Развитие РТ» ФИО3 рассчитывает с в соответствии со ст. 16.1 п.4, п.21 с. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2017 года ФИО1 во взыскании неустойки было отказано, поскольку установлено, что страховая выплата не была произведена своевременно по вине истца, не предоставившего в страховую компанию необходимого комплекта документов. 

Кроме того, 30.06.2018 года ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Автофемида 36», в исковом заявлении просит помимо неустойки, взыскать понесенные расходы. 

Однако, как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, ООО «Автофемида 36» ликвидирована 26.10.2017г., в связи с чем надлежащие доказательства понесенных ФИО1 расходов отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья А.Ю. Горшенев