Дело № 2-1869/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-002302-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 24 ноября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований указал, что ФИО1 00.00.0000, был заключен договор купли- продажи автомобиля ГАЗ модель «000 (VIN) 000, год выпуска 00.00.0000 кузов 000, государственный регистрационный знак 000, с ФИО2 В договоре было указано, что автомобиль принадлежит продавцу - ФИО2 на основании паспорта транспортного средства (...), выданного 00.00.0000. После покупки данный автомобиль 00.00.0000 был поставлен на государственный учет в МРЭО 000 ГИБДД МВД России по (...). До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией- изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ФИО2 за приобретенное транспортное средство, о чем имеются ее подписи в договоре и расписка. В конце 00.00.0000 года, истцу стало известно, что ФИО2 не имела права распоряжаться вышеуказанным автомобилем, т.к. как он был получен ей путем изготовления подложного документа договора купли-продажи от 00.00.0000. Так в ходе гражданского судопроизводства, по факту признания действительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ модель 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000 года выпуска, от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО2, получено заключение эксперта от 00.00.0000 000 000, согласно которому, подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 в графе «Подписи сторон: Продавец» выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4. Решением судьи Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 из его владения изъят автомобиль ГАЗ модель «000», 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000», 00.00.0000 года выпуска. 00.00.0000, на основании решения судьи Анапского районного суда от 00.00.0000, по акту приема-передачи транспортного средства, истцом был передан автомобиль ГАЗ модель «000», 00.00.0000 года выпуска, его владельцу ФИО5 О вышеуказанных обстоятельствах, при приобретении этого транспортного средства, истец не знал и не мог знать, так как ни с ФИО2, ни с ФИО3, ни с ФИО5 не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту транспортного средства. Ответчик внесла свои данные в паспорт транспортного средства, однако, не зарегистрировала автомобиль в МРЭО ГИБДД, что является нарушением ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств». Это свидетельствует о попытке создать видимость законности владения, избегая официального оформления. Срочная продажа транспортного средства сразу после смерти действительного собственника подтверждает, что ответчик пыталась скрыть факт незаконного завладения имуществом. Таким образом истец был введен в заблуждение относительно личности продавца. Истец лишился возможности реального владения автомобилем - поскольку договор признается недействительным. Обязанность ответчика вернуть денежные средства вытекает из вступившего в законную силу Решением судьи Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, согласно которому договор купли-продажи от 00.00.0000 признан недействительным. Однако, ответчик добровольно требования не исполнил, на просьбы вернуть денежные средства не реагировал. Таким образом, ответчик незаконно получил и удерживает принадлежащие истцу денежные средства, что нарушает права и законные интересы. Факт получения ответчиком от истца денежных средств за проданный автомобиль в сумме 1 050 000 рублей подтверждается подписью ответчика в договоре и расписке. В связи с этим считает необходимым обратиться в суд для разрешения возникшего спора, возврата денежных средств, компенсации причинённых ответчиком убытков. Начиная со дня незаконного получения денежных средств от истца, а именно при заключении договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 до настоящего времени, ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте своего жительства. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за уклонение от возврата денежных средств в размере 1 050 000 рублей, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с учетом размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет —3 114 рублей 39 копеек. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ модель 000, 00.00.0000 года выпуска, 000, включенный 00.00.0000 между ответчиком и истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение размере 1 050 000 рублей, проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 443 114 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 1 050 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, период с 00.00.0000 по день уплаты суммы этих средств кредитору, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 29 931 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ст. 209 ГК РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1, был заключен Договор купли-продажи автомобиля.

Истцом по договору у ответчика был приобретен автомобиль ГАЗ модель 000, (VIN) 000, год выпуска 00.00.0000, кузов 000, государственный регистрационный знак 000

Согласно п. 3 Договора, стоимость автомобиля составила 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2. Договора, автомобиль принадлежал продавцу ФИО2 на основании паспорта транспортного средства (...), выданного 00.00.0000.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 00.00.0000 ФИО2 взяла задаток от ФИО1 в размере 50 000 рублей за автомобиль ГАЗ модель 000, (VIN) 000, год выпуска 00.00.0000, кузов 000, государственный регистрационный знак 000

Из расписки от 00.00.0000 усматривается, что ФИО2 получила деньги в размере 1 050 000 рублей за автомобиль ГАЗ модель 000, (VIN) 000, год выпуска 00.00.0000 кузов 000, государственный регистрационный знак 000

Данный автомобиль 00.00.0000 был поставлен на государственный учет в МРЭО 000 ГИБДД МВД России по (...)

Согласно решению Анапского районного суда от 00.00.0000. признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 000, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, цвет кузова светло-серый от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Истребован из незаконного владения ФИО1 автомобиль 000, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, цвет кузова светло-серый.

Признано за ФИО5, 00.00.0000 года рождения, право собственности в порядке наследования после умершего ФИО3, на 2/3 доли автомобиля 000, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, цвет кузова светло-серый.

Признано за ФИО8, 00.00.0000 года рождения, право собственности в порядке наследования после умершего ФИО3, на 1/3 доли автомобиля 000, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, цвет кузова светло-серый.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно заключению экспертизы от 00.00.0000 000 000, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела 000, подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 в графе «Подписи сторон: Продавец» выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4.

Актом приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 ФИО1 передал ФИО5 транспортное средство ГАЗ модель 000 (VIN) 000, год выпуска 00.00.0000 кузов 000, государственный регистрационный знак 000 во исполнение решения Анапского районного суда от 00.00.0000.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и акта их разъясняющего следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Таким образом, для оценки действий участника правоотношений в качестве злоупотребления правом необходимо установить его намерение причинить вред контрагенту, лишить его возможности реализовать свои права с целью извлечения необоснованной прибыли.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (паспорт транспортного средства и др.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный автомобиль ГАЗ модель 000, (VIN) 000, год выпуска 000 кузов 000 государственный регистрационный знак 000 принадлежал на праве собственности в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО3, умершему 00.00.0000.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Из ст. 1113 ГК РФ усматривается, что наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО3, умершего 00.00.0000 по закону являлись: дочь ФИО5, дочь ФИО9, мать ФИО8

Соответственно ФИО2 не принадлежало транспортное средство ГАЗ модель 000, (VIN) 000, год выпуска 00.00.0000, кузов 00.00.0000, государственный регистрационный знак 000, которым она распорядилась, заключив договор купли-продажи с ФИО1

В данном случае, истцом предъявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки по основаниям обмана продавцом покупателя относительно товара и введение его в заблуждение при совершении сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу требований ст.178 п.6 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (п.6 ст.178 ГК РФ). Поскольку имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ модель 000 00.00.0000 года выпуска, VIN 000, заключенный 00.00.0000. между ФИО1 и ФИО2, требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 050 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.178 ч.6 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: …2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

При таких обстоятельствах, сделка должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности сделки, а именно взыскании с ответчика в пользу истца полученных по договору 1050000 рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки требованиям ст. 150 ГК РФ вытекают из требований неимущественного характера, поскольку предметом данного спора не являются нематериальные блага истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были письменно заявлены ответчику требования о расторжении договора и возвращении уплаченной за автомобиль суммы 1050000руб., которые не были исполнены продавцом в добровольном порядке, поэтому на основании п.1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму 1050000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 00.00.0000. по день исполнения решения суда.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 443 114 рублей 39 копеек суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25500 рублей в счет расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля и взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ модель «000», 00.00.0000 года выпуска, VIN «000» заключенный 00.00.0000. между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1050000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму 1050000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 00.00.0000. по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 000 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года