дело № 2-3236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, БронН.й Н.Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - ФИО19, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, БронН.й Н. Фёдоровны, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ча, ФИО18 к ФИО20, ОАО «Московскому областному объединению по ремонту и строительству городских дорог», ФИО21 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО11, ФИО12, БронН. Н.Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратилсь в суд с иском к ответчикам ФИО20, ОАО «Московскому областному объединению по ремонту и строительству городских дорог», ФИО21 и с учетом уточненных исковых требований просят взыскать заработную плату в пользу ФИО3 в размере 53635 рублей 14 копеек, ФИО4 в размере 37396 рублей 73 копейки, ФИО5 в размере 19090 рублей 90 копеек, ФИО1 в размере 32078 рублей 09 копеек, ФИО6 в размере 31702 рубля 41 копеек, ФИО7 в размере 61372 рублей 68 копеек, ФИО8 в размере 36504 рублей 20 копеек, ФИО9 в размере 60311 рублей 79 копеек, ФИО2 в размере 101523 рублей 37 копеек, ФИО14 в размере 15519 рублей 65 копеек, ФИО15 в размере 56880 рублей 36 копеек, ФИО16 в размере 24872 рублей, ФИО17 в размере 58327 рублей 47 копеек, ФИО18 в размере 37435 рублей 11 копеек, ФИО10 в размере 240264 рублей 35 копеек, ФИО11 в размере 47748 рублей 56 копеек, ФИО12 в размере 58455 рублей 40 копеек, БронН.й Н.Ф в размере 30940 рублей 98 копеек, ФИО13 в размере 27206 рублей 05 копеек.

Требования мотивируют тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2017 года по делу № А41-47511/13 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Серпуховское ДРСУ». Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 года ООО «Серпуховское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из отчета конкурсного управляющего ФИО23 следует, что в процессе конкурсного производства им были приняты необходимые меры для определения общей суммы требований кредиторов к должнику, осуществлена в соответствии со ст. 54 Закона РФ о банкротстве публикация сведений о признаний ООО «Серпуховское ДРСУ» банкротом и об открытии конкурсного производства, составлен реестр требований кредиторов. Все мероприятия в конкурсном производстве завершены. Имущества у должника нет. Имеется письмо Серпуховской прокуратуры от 11.06.2013 года и постановление от 29.12.2017 года об удовлетворении жалобы, но долг перед истцами до настоящего времени не погашен. Все истцы в ходе дела № А41-47511/13 являются кредиторами 2-й очереди. Также истцы согласны с заключением от 05.06.2014 года о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Серпуховское ДРСУ» за период с 31.12.2010 по 31.12.2013 года, выполненного временным управляющим ООО «Серпуховское ДРСУ». Ранее выносилось Постановление об удовлетворении жалобы от 30.04.2015 года за подписью Серпуховского городского прокурора. Право истцов на обращение в суд за защитой своих интересов предусмотрено ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик ФИО20 являлся руководителем ООО «Серпуховское ДРСУ», а ФИО21 и ОАО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» его бенефициары в силу учредительства. Они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в соответствии с п.1,4 ст. 61.10, ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (уточненное исковое заявление т. 1 л.д. 224). 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, БронН.й Н.Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - ФИО19 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, БронН. Н.Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО20, ОАО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог», ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 года по делу № А41-47511/13 ООО «Серпуховское ДРСУ»признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 188-190)

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017 года по делу № А41-47511/13 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Серпуховское ДРСУ» (т. 1 л.д. 14-15, 186-187).

Истцы в ходе рассмотрения дела № А41-47511/13 являются кредиторами 2-й очереди (т. 1 л.д. 191-210).

Из ответа Серпуховской городской прокуратуры от 11.06.2013 года на имя ФИО1 усматривается, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению от 13.05.2013 года о нарушениях трудового законодательства в части оплаты труда. Установлено, что в нарушение ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ работодателем работника организации за период с декабря 2012 года не выплачена задолженность по заработной плате и расчетным суммам. В связи с выявленными нарушениями закона городской прокуратурой в адрес учредителя ОАО «Мособлдорремстрой» направлено представление об устранении нарушений закона. Также городской прокуратурой проведены совещания с участием представителя учредителя ОАО «Мособлдорремстрой» по вопросу погашения задолженности по заработной плате ООО «Серпуховское ДРСУ», на котором учредитель ориентирован на принятие решения о назначении руководства организации; предоставление информации о задолженности по заработной плате по каждому работнику и на оплату образовавшейся задолженности по заработной плате. 30.05.2013 года на очередном совещании генеральный директор ОАО «Мособлдорремстрой» ФИО21 сообщил, что погашение задолженности по заработной плате в ООО «Серпуховское ДРСУ» планируется в срок до 01.07.201 года. По факту невыплаты заработной платы городской прокуратурой в адрес СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по МО направлен для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в действиях руководства ООО «Серпуховское ДРСУ» могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Поскольку, в нарушение ст.ст. 2, 22, 136,140 ТК РФ в ООО «Серпуховское ДРСУ» своевременно не произведена выплата расчетных сумм и.о. городского прокурора в защиту прав заявителя направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (т. 1 л.д. 16).

Постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от 26.07.2017 года удовлетворена жалоба ФИО3 на действия должностных лиц следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по МО удовлетворена (т. 1 л.д. 66-67, 155-156).

Постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от 29.12.2017 года удовлетворена жалоба ФИО3 на действия должностных лиц следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по МО удовлетворена (т. 1 л.д. 17, 181-182).

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» (т. 1 л.д. 19-34); выписка из лицевого счета за период с 01.01.14 по 15.06.18 в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 39-40); выписка из лицевого счета за период с 01.01.13 по 15.06.18 в отношении ФИО13 (т. 1 л.д. 41-43); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Серпуховское ДРСУ» (т. 1 л.д. 44-56); копия Устава ООО «Серпуховское ДРСУ» (т. 1 л.д. 80-91); копии материалов гражданского дела № А41-47511/13 в отношении должника ООО «Серпуховское ДРСУ» (т. 1 л.д. 92-151); выписка из лицевого счета за период с 16.07.13 по 26.06.18 в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 152-153);

Из ответа Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по МО от 17.07.2018 года усматривается, что согласно базы данных АИС ФСПП России, исполнительных производств в отношении ООО «Серпуховское ДРСУ» не имеется (т. 1 л.д. 235).

В силу ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ на кредитора возлагается обязанность предъявить требование к основному должнику до предъявления требования к субсидиарному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Часть 3.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц, то есть истцы должны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные для них последствия. 

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 56 ГК РФ, истцы должны доказать, что своими действиями ответчики довели ООО «Серпуховское ДРСУ» до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего им удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, таким образом, ответчики, как руководители и учредители не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только по тому основанию, что они являлись руководителями общества и учредителем и имели право давать обязательные для общества указания или иным образом имели возможность определять его действия. 

Истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представили. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцам должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО11, ФИО12, БронН.й Н. Фёдоровны, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ча, ФИО18 о взыскании заработной платы со ФИО20, ОАО «Московского областного объединения по ремонту и строительству городских дорог», ФИО21 в пользу ФИО3 в размере 53635 рублей 14 копеек, ФИО4 в размере 37396 рублей 73 копейки, ФИО5 в размере 19090 рублей 90 копеек, ФИО1 в размере 32078 рублей 09 копеек, ФИО6 в размере 31702 рубля 41 копеек, ФИО7 в размере 61372 рублей 68 копеек, ФИО8 в размере 36504 рублей 20 копеек, ФИО9 в размере 60311 рублей 79 копеек, ФИО2 в размере 101523 рублей 37 копеек, ФИО14 в размере 15519 рублей 65 копеек, ФИО15 в размере 56880 рублей 36 копеек, ФИО16 в размере 24872 рублей, ФИО17 ча в размере 58327 рублей 47 копеек, ФИО18 в размере 37435 рублей 11 копеек, ФИО10 в размере 240264 рублей 35 копеек, ФИО11 в размере 47748 рублей 56 копеек, ФИО12 в размере 58455 рублей 40 копеек, БронН.й Н. Фёдоровны в размере 30940 рублей 98 копеек, ФИО13 в размере 27206 рублей 05 копеек - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 года