К делу №

УИД 23RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 19 » декабря 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

ФИО5, 

При секретаре Представителя истца ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>1 от 11.09.2019г.Представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>0 от 16.12.2019г. 

ФИО6ФИО7ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Геннадьевны к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных издержек, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды гостевого дома, заключенный между сторонами от 06.02.2019 года и взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 460 000 руб.

В обосновании своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> переулок Дружбы 

<

адрес>, общей площадью 111,4 кв.м. Во исполнение условий договора ФИО4 сразу в день подписания договора передала ФИО3 сумму в размере 350 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в счет оплаты по договору аренды сумму в размере 110 000 рублей. Стороны согласовали, что Объект сдается в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являясь Арендатором по договору аренды, выполнила все оговоренные условия в полном объеме. Согласно условиям договора, в обеспечение его исполнения ФИО4 передала ответчику задаток в размере 350 000 рублей. В свою очередь, для осуществления всех необходимых расчетов по осуществлению своей хозяйственной деятельности с государственными и налоговыми органами Арендатор-ФИО4 потребовала от Арендодателя — ФИО3 представить правоустанавливающие документы на гостевой дом. Однако такие документы предоставлены не были. Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО4 установила, что переданный ей в аренду гостевой дом таковым не является, а оформлен как хозяйственный блок при домовладении № по переулку Дружбы в 

<

адрес>. Проведенной проверкой по заявлению ФИО4 органами ОНДПР 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> установлено, что указанный хозблок не соответствует нормам противопожарной безопасности, то есть данные обстоятельства повлекли за собой невозможность проживания в нем отдыхающих лиц. В связи с этим, арендатором ФИО4 принято решение о немедленном приостановлении хозяйственной деятельности, так как продолжении такой деятельности носило угрозу жизни и здоровью проживающих. Из заключенного договора аренды следует, что ФИО4 рассчитывала на получение дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2019г., который она не получила. Истец полагает, что ФИО2 нарушены условия заключенного договора аренды, следовательно, имеются основания для расторжения указанного договора и взыскании денежной суммы. 29.08.2019г. ФИО4 обратилась к ФИО3 с претензией, согласно которой просила возвратить денежные средства, ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 460 000руб. (350 000+110 000) истцу не возвратил.

В свою очередь ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей; проценты за неправомерное удержание выплаты арендной платы с 16.09.2019г. по 21.10.2019г. в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1 275,34 рублей и по день фактического исполнения обязательств; судебные издержки за услуги представителя по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Дружбы. На сегодняшний день договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не расторгнут. ФИО4, по договору аренды внесена сумма в размере 460 000 рублей. На сегодняшний день остаток невыплаченной ФИО4 арендной платы составляет 190 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выплате задолженности по арендной плате, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2019г. и по день фактического исполнения решения суда.

В последствии встречное исковое заявление было уточнено и ФИО3 просил взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате в сумме 190 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1275,34 руб.

Истец ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО7 пояснил, что доверителю известно о дате, времени и месте судебного заседания и она желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, во встречном иске просил отказать.

Ответчик ФИО3 не явился, его представитель ФИО8 пояснила, что доверителю известно о дате, времени и месте судебного заседания и он желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержала встречное уточненное исковое заявление и просила его удовлетворить, в основном иске просила отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит, что основное исковое заявление подлежит удовлетворению, а во встречном исковом заявлении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> переулок Дружбы 

<

адрес>, общей площадью 111,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, гостевой дом принадлежит ФИО3-Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №-н/23 -2018-4-35.

В соответствии с п. 1.3, 2.1. договора аренды гостевой дом передается в исправном состоянии, соответствующем всем санитарным нормам, техническим требованиям, предназначенных для комфортного размещения отдыхающих.

В соответствии с п. 2.2 Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду гостевого дома и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер арендного платежа составляет 650 000 рублей. Стороны договорились, что плата за аренду Объекта производится следующим образом: 350 000 руб. при оформлении договора аренды и 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО4 в день подписания договора передала ФИО3 сумму в размере 350 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке от 06.02.2019г. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в счет оплаты по договору аренды сумму в размере 110 000 руб., что подтверждается распиской от 31.07.2019г. (л.д.16)

Стороны согласовали, что Объект сдается в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму, органа ОНДПР 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 04.09.2019г. №Г-9-42-50 при проведении проверки установлено, что по при изучении технического паспорта № от 15.06.2018г. строение расположено на территории жилого дома принадлежащее гр. ФИО3 является двухэтажным хозблоком.

Судом по просьбе сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки».

Согласно сообщению директора ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО9 возможность дать заключение эксперта отсутствует, поскольку ответчик ФИО3 отказался предоставить на осмотр объект исследования, что зафиксировано в акте от 10.12.2019г., в связи с чем дать ответы на поставленные судом вопросы у эксперта возможности нет.

Дело возвращено в суд без проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответсвии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Таким образом, поскольку согласно договора аренды от 06.02.2019г. является гостевой дом, тогда как согласно письма начальника отдела органа ОНДПР 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО10 спорное строение является двухэтажным хозблоком, то суд считает необходимым договор аренды заключённый 06.02.2019г. между ФИО4 и ФИО2 считать расторгнутым, так же и по основаниям ст. 620 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено не соответствие предмета договора переданному арендатору и недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору.

Доказательств, того, что ФИО3, поставил в известность истца о том, что ей по договору аренды передается хоз. блок а не гостевой дом, в суд не представлено. 

Так же ФИО3, отказался пускать эксперта для осмотра предмета аренды, на соответствие его нормам противопожарной безопасности, предъявляемые к гостевым домам и гостиницам, таким образом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд принимает объяснение истца в качестве доказательства, подтверждающие несоответствие строения нормам пожарной безопасности, поскольку фактическое использование объекта не соответствует, правовой документации на него, и полагает доказанным тот факт что при заключении договора аренды и передачи предмета аренды ФИО4, последняя не могла знать о имеющихся недостатках. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно условиям договора, в обеспечение его исполнения ФИО4 передала ответчику задаток в размере 350 000 рублей.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом требование ФИО4 о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 460000 (задаток 350 000 руб. + 110 000 руб. оплаты по договору аренды) суд также считает необходимым удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка является несостоятельным и опровергается материалами дела(л.д. 17-18).

Таким образом удовлетворяя первоначальные исковые требования о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, суд считает необходимым в требованиях ФИО3 отказать, поскольку они являются взаимоисключающими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 Геннадьевны к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств–удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гостевого дома, заключенный между ФИО4 Геннадьевной и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 Геннадьевны денежную сумму в размере 460 000 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 к ФИО4 Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных издержек, морального вреда -отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО5