РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

17 мая 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Крымском С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО2 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 24 930 руб., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, уволен с военной службы и с 7 марта 2018 года исключен из списков личного состава данной воинской части. На основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 за период с июня по октябрь 2016 года была выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время на общую сумму 26 030 руб. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2017 года № 

<

данные изъяты> приказ командира указанной воинской части от 

<

данные изъяты> апреля 2017 года № 

<

данные изъяты> в части, касающейся установления ФИО1 указанной надбавки, отменен.

Таким образом, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 26 030 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, и были выплачены излишне, в связи с чем они подлежат возврату. После этого с ФИО1 на основании его заявлений в добровольном порядке были удержаны денежные средства, остаток которых после его увольнения с военной службы составил 24 930 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и представитель третьего лица – командира войсковой части 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не прибыли, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уволенный с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечению срока контракта о прохождении военной службы, 7 марта 2018 года сдал дела и должность и с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок).

Согласно п. 56 Порядка военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с п. 58 указанного Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно п. 70 Порядка данная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указываются:

тип летательного аппарата (наземно-тренировочного комплекса), на котором совершен полет, и количество полетов;

количество дней, за которые производится выплата надбавки;

наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате;

персональный список военнослужащих, непосредственно участвующих в работах, с указанием, где, в какой временной период они их выполняли;

порядковый номер выполненного прыжка с парашютом, в том числе в текущем году;

наименование и время выполнения водолазных работ, совершенных военнослужащим.

Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы).

В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена надбавка за выполнение задач, по обработке боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия вне пункта постоянной дислокации воинской части:

за период с 11 июня по 30 июня 2016 года в размере 40 процентов к окладу по воинской должности;

за период с 1 июля по 31 июля 2016 года в размере 60 процентов к окладу по воинской должности;

за период с 1 августа по 31 августа 2016 года в размере 60 процентов к окладу по воинской должности;

за период с 1 сентября по 30 сентября 2016 года в размере 60 процентов к окладу по воинской должности;

за период с 1 октября по 26 октября 2016 года в размере 52 процента к окладу по воинской должности.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2017 года № 

<

данные изъяты> пункт № 

<

данные изъяты> приказа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2017 года в части, касающейся установления ФИО1 надбавки за выполнение задач, по обработке боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в размере 2 процентов оклада по воинской должности, отменен.

Таким образом, ФИО1 права на получение надбавки надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с июня по октябрь 2016 года, не имел.

Как усматривается из расчетного листа ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за апрель 2017 года ФИО1 была выплачена указанная надбавка за период с июня по октябрь 2016 года.Согласно реестру № 

<

данные изъяты> на зачисление денежных средств от 10 мая 2017 года указанная надбавка перечислена на банковскую карту ФИО1 

Как следует из справки-расчета неположенных выплат, подписанной заместителем начальника расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составляет 24 930 руб. 

Таким образом, итоговый расчет суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств выглядит следующим образом: 4 400 руб. + 6 600 руб. + 6 600 руб. + 6 600 руб. + 5720 руб. = 29 920 руб. – 3 890 руб. (НДФЛ) – 1 100 руб. (удержанные денежные средства) = 24 930 руб. 

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 указанного Временного порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на счет ответчика надбавок право на получение которых он не имел, суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего 24 930 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 948 руб. с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 24 930 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 948 (девятьсот сорок восемь) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев