22RS0011-01-2023-000017-94

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 июля 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственных обвинителей – Арцибасова Е.Е., Кайзер Л.В., адвоката Тупикова И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25.10.2021 Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника УФСИН России по Алтайскому краю №*** от *** прапорщик внутренней службы Б. с *** назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-***).

В соответствии со ст.ст.13, 14, 24, 26 Закона РФ от 21 июля 1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и в соответствии с п.п.27, 31, 40, 80, 86, 100 должностной инструкции, утвержденной 17.06.2022 начальником ФКУ ИК-***, Б. наделен следующими полномочиями: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; иметь право проводить досмотр и обыск осужденных лиц, содержащихся под стражей иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории исправительной колонии, на прилегающей территории, на которой установлены режимные требования; обеспечивать совместно с сотрудниками отдела специального учета соблюдение сроков рассмотрения и направления в суд материалов для решения вопросов, связанных с представлением осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводу в колонию-поселение, условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, качественную подготовку характеризующих материалов в суд; составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб. 

Кроме того, Б. имеет право участвовать в решении вопросов о предоставлении осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида ИУ.

Таким образом, в силу занимаемого положения и возложенных на него должностных обязанностей, Б. являлся должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении осужденных.

В сентябре 2022 года, но не позднее ***, в ФКУ ИК-*** по адресу: ..., у осужденного ФИО1, отбывающего наказание в указанном учреждении и желавшего условно-досрочно освободиться от отбывания наказания, возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу через посредника, в значительном размере, а именно начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-*** Б. за совершение последним незаконных действий в пользу ФИО2, заключающихся в подготовке положительного пакета документов на условно-досрочное освобождение ФИО2. О своих преступных намерениях Потапенко сообщил Б., который уведомил начальника ФКУ ИК-*** о склонении его к преступлению коррупционной направленности и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по пресечению преступных действий ФИО2.

Далее ФИО2 с целью реализации задуманного, в период времени с *** до 13 часов 10 минут ***, через осужденного С., не подозревающего о его преступных намерениях, связался с матерью последнего – С., проживающей в г.Рубцовске. Не осведомляя С. о своих преступных планах, ФИО2 за денежное вознаграждение попросил её оформить нотариальную доверенность и получить в кассе администрации ФКУ ИК-*** принадлежащие ему денежные средства в сумме *** долларов США, из которых *** долларов США передать человеку, который свяжется с ней и скажет кодовую фразу «

<

данные изъяты>». 

Согласившись с предложением ФИО2, С., не подозревая об его преступных намерениях и действуя по его указанию, оформила нотариальную доверенность и получила в кассе ФКУ ИК-*** принадлежащие ФИО2 долларов США, о чем через своего сына С. уведомила ФИО2.

Затем ФИО2 в служебном кабинете начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-*** передал фрагмент бумаги с контактными данными С. и кодовой фразой «

<

данные изъяты>» Б., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», при этом попросил Б. связаться с С., договориться с ней о времени и месте передаче денег, при получении денежных средств сказать кодовую фразу «

<

данные изъяты>». После чего Б. связался с С. и договорился о встрече.

*** в 13 часов 10 минут С., не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, находясь с западной стороны здания КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск» по адресу: ..., встретилась с Б., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которому передала принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме *** долларов США. 

Таким образом, *** в 13 часов 10 минут ФИО2 дал взятку в виде денежных средств должностному лицу, а именно начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-*** Б. через посредника С., не подозревающую о преступных намерениях ФИО2, в сумме *** долларов США, что по состоянию на *** составляло *** рублей *** копеек, то есть в значительном размере, за совершение Б. незаконных действий в пользу ФИО2, заключающихся в подготовке Б. положительного пакета документов на условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2.

Совершая указанные выше действия, ФИО2 действовал через посредника – С., которая не подозревала о преступных намерениях ФИО2, понимал, что Б. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении функций, возложенных на учреждения исполнения наказания Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а именно в соблюдении порядка отбытия наказания осужденных, охране их прав и законных интересов, достижении цели назначения наказания в виде исправления осужденных, а также в дискредитации органов уголовно-исполнительной системы, подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации в целом и органов федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступлении не признал, пояснив, что *** в суде должно было рассматриваться его ходатайство о замене ему наказания на принудительные работы. Б., начальник его отряда, требовал отозвать это ходатайство, но он отказался. Из-за этого у них с Б. сложились неприязненные отношения. Впоследствии судом было отказано в удовлетворении его ходатайства из-за того, что у него не оплачен иск. Характеристика от колонии была положительная, но в ней было указано, что он выполнял работы только под контролем администрации. У него была банковская карта, на которой находились денежные средства, и *** долларов. Ему посоветовали нанять адвоката и нотариуса, через них снять деньги и оплатить иск. По его просьбе этим вопросом занялась мама С., вместе с которым он отбывал наказание. Он написал письмо С. с указанием того, что она должна сделать. В письме он просил снять тысячу долларов, из которых *** долларов обменять на рубли (из них *** рублей – оставить себе, *** рублей – заплатить нотариусу, *** рублей – положить на его лицевой счет), *** долларов – отдать бухгалтеру Е., которая приедет из .... Оставшиеся деньги он собирался направить на погашение иска. Также С. должна была переписать из его телефона номера телефонов, в том числе номер бухгалтера Елены, которой он должен был позвонить, чтобы она приехала, либо, чтобы приехал любой водитель, который мог бы забрать деньги и оплатить стоянку его машины в .... Он оформил нотариальную доверенность на С.. По этой доверенности она получила в колонии его имущество и деньги. Но номера телефонов она ему не передала, деньги на счёт не положила, поэтому он не смог дозвониться ни до Е., ни до водителей дальнобойщиков, ни до родственников. *** следователи из ... ему объявили, что он дал взятку. Явку с повинной о даче взятки он написал под давлением со стороны сотрудников колонии и полиции. Взятку он Б. не давал, так как ему не нужно было ни поощрение, ни положительная характеристика. Ходатайство об условно-досрочном освобождении он писать не собирался. Напротив, он собирался обжаловать решение суда об отказе ему в замене неотбытой части наказания принудительными работами в Восьмой кассационный суд. Там бы его ходатайство удовлетворили и к новому году его бы уже освободили.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

- приказом врио начальника УФСИН России по Алтайскому краю №*** от ***, согласно которого Б. с *** назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №*** Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (т.1 л.д.68-70);

- должностной инструкцией, утвержденной *** начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, согласно которой Б., как начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю наделен следующими права и обязанностями: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обеспечивать совместно с сотрудниками отдела специального учета соблюдение сроков рассмотрения и направления в суд материалов для решения вопросов, связанных с представлением осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводу в колонию-поселение, условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, качественную подготовку характеризующих материалов в суд; составлять и согласовывать у сотрудников заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб; участвовать в решении вопросов о предоставлении осужденных к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида ИУ. (т.1 л.д.57-64);

- копией приговора Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25.10.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (т.1 л.д.46-56);

- постановлениями от *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, полученных в ходе оперативного эксперимента по документации дачи взятки ФИО1 при посредничестве С. (т.1 л.д.78-79, 80-81);

- постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 и С. с применением технических средств (т.1 л.д.82);

- актами досмотра Б., согласно которым *** перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и после него у Б. денежных средств, в том числе иностранной валюты, обнаружено не было (т.1 л.д.86-88, 97-99); 

- актами досмотра автомобиля марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком *** региона перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия ***, а ходе которых денежных средств, в том числе иностранной валюты, обнаружено не было (т.1 л.д.89-94, 100-105);

- актом добровольной выдачи от ***, согласно которому Б. добровольно выдал полученные от С. *** долларов США (6 купюр достоинством в *** долларов каждая) (т.1 л.д.95-96);

- актом добровольной выдачи от ***, согласно которому Б. выдал лист бумаги с полученными от ФИО1 контактными сведениями С. (т.1 л.д.84-85);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с западной стороны здания по адресу: ..., в результате чего установлено место передачи начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю Б. взятки осужденным ФИО1 через посредника С. (т.1 л.д.116-120); 

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры С., расположенной по адресу: ..., в ходе которого изъяты: нотариальная доверенность на имя С.; бумажный конверт с письмом от ФИО1 на имя С.; три сотовых телефона; планшет; рация; купюры по *** долларов США в количестве 10 штук (т.1 л.д.122-130);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в квартире С.: нотариальной доверенности от ***, которой ФИО1 уполномочивает С. получить в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю его имущество, в том числе *** долларов США купюрами по *** долларов; валютные средства в виде *** долларов США десятью купюрами достоинством по *** долларов каждая; почтовый конверт от ФИО2 в адрес С. с заверенными копиями паспорта и страхового свидетельства на имя ФИО1; письмо ФИО3 с указаниями, каким образом необходимо распорядиться денежными средствами. В этот же протокол внесены результаты осмотра выданных Б. шести купюр в валюте долларов США достоинством по *** долларов США каждая; фрагмент бумажного листа с надписью «С. т *** ... 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.1-23);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № *** по адресу: ..., в ходе которого изъят принадлежащий С. сотовый телефон (т.1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона С., которым установлено, что *** С. и Б. созванивались в 11 часов 04 минуты, в 12 часов 22 минут и в 13 часов 06 минут. Также в осматриваемом телефоне обнаружена фотография водительского удостоверения Б., сделанная *** в 13 часов 11 минут (т.1 л.д.237-243);

- постановлениями от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, а также о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе оперативного эксперимента с применением технических средств видеозаписи разговоров осужденного ФИО2 с начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю Б. в служебном кабинете последнего, а также видеозаписи факта передачи денежных средств Б. С. (т.1 л.д.158-159, 160-161);

- протоколом осмотра двух компакт-дисков, на которых зафиксированы беседы между начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Б. и осужденным ФИО1:

- *** в 11 часов 49 минут ФИО2 напомнил Б. о ранее предложенном вознаграждении за положительную характеристику для условно-досрочного освобождения. Вначале предлагал *** долларов, затем увеличил сумму на *** долларов. А также рассуждал о способах передачи денежных средств;

- *** в 17 часов 48 минут ФИО2 предложил Б. различные варианты передачи денежных средств. Один из вариантов, озвученный ФИО2, заключался в передаче денежных средств через мать осужденного, отбывающего наказание с ним;

- *** в 15 часов 26 минут Потапенко сообщил Б., что собирается писать заявление об условно-досрочном освобождении и надеется, что характеристика, написанная Б., позволит ему досрочно снять судимость;

- *** в 17 часов 25 минут Б. объяснил ФИО2, как написать заявление на получение копии паспорта С.;

- *** в 13 часов 41 минуту ФИО2 дал Б. лист бумаги с номером сотового телефона и именем человека, который передаст денежные средства в сумме *** долларов обратившемуся к нему лицу 

<

данные изъяты>;

- *** в 13 часов 10 минут на видеозаписи зафиксирован факт передачи С. денежных средств Б. (т.1 л.д.244-255);

- показаниями свидетелей.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что является начальником отряда №*** ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю с 2018 года. В его обязанности, кроме прочего, входит подготовка характеризующего материала и справок о взысканиях и поощрениях, имеющихся исполнительных производств и о трудоустройстве в ИК-***. Указанные документы требуются для рассмотрения ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении и замене неотбытого наказания более мягким. *** к нему обратился осужденный ФИО2 с просьбой дать поощрение и положительную характеристику для условно-досрочного освобождения, за что предложил взятку в сумме *** долларов. Об этом он сообщил руководству. На следующий день прибыли сотрудники собственной безопасности и сотрудники полиции, которые предложил ему участвовать оперативном эксперименте. Деньги ФИО2 находились в кассе исправительного учреждения, поэтому была составлена доверенность на мать осужденного С., по которой она забрала деньги и вещи ФИО2. После этого ФИО2 написал ему номер телефона С.. Для того, чтобы она отдала денежные средства, нужно было сказать, что он 

<

данные изъяты>. Об этом ФИО2 предупредил С. в письме. В конце октября 2022 года он позвонил С., представился, что он 

<

данные изъяты>. Она назначила встречу во дворе детской городской больницы. После этого в отделе полиции в присутствии понятых ему провели личный досмотр, а также досмотрели его автомобиль. Прибыв на место, он встретился с С.. Она передала ему пакет и сфотографировала его водительское удостоверение, чтобы убедиться, кому она отдала деньги. В пакете было *** долларов. После получения денежных средств он вернулся в отдел полиции, где был проведен повторный досмотр и он выдал полученные от С. деньги. С оформленными в ходе эксперимента документами он знакомился, в них всё было зафиксировано верно.

До указанных событий ФИО2 обращался с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказании, в связи с чем он готовил на него характеризующий материал. Характеристика на ФИО2 была положительная, но вывод о целесообразности замены наказания был отрицательный, поскольку осуждённым не были погашены исковые обязательства. Он не предлагал ФИО2 отозвать ходатайство, но предупреждал, что из-за непогашенного иска суд может отказать в удовлетворении его ходатайства. Угроз в адрес ФИО2 не высказывал.

Аналогичные показания Б. давал и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 207-209)

Согласно показаниям свидетеля М. (начальника оперативного отдела ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю), в сентябре 2022 года ему стало известно, что осужденный ФИО2 предлагает денежные средства начальнику отряда Бетелемяну в размере 600 долларов за подготовку документов и положительной характеристики для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. ФИО2 придумал схему, по которой намеривался передать денежные средства через мать осужденного С.. Она по нотариальной доверенности должна была к кассе исправительного учреждения получить принадлежащие ФИО2 денежные средства и передать их начальнику отряда Б. после условной фразы «

<

данные изъяты>». 

При передаче денежных средств он не присутствовал, но принимал явку с повинной от ФИО2, которому разъяснил ст.51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвокат. Явку с повинной ФИО2 дал добровольно, без оказания какого-либо давления на него, на состояние здоровья не жаловался. ФИО2 явку с повинной писал собственноручно, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления.

Свидетель С. пояснила, что её сын С. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю. В конце сентября 2022 года сын попросил помочь ФИО2, поскольку у того в г.Рубцовске нет родственников. Она согласилась. ФИО2 прислал ей письмо с копией паспорта и просьбой забрать в спец.части ИК-*** документы, карточки, деньги и ключи. Там же было указание, как распределить денежные средства: *** долларов она должна была положить на счет ФИО2; *** долларов - отдать человеку, который приедет из ...; остальные обменять на рубли, заплатить нотариусу и взять себе за услугу. Она обратилась к нотариусу для оформления доверенности, но та отказала в принятии документов, так как копия паспорта ФИО2 была ненадлежаще заверена. Об этом она сообщила сыну. Позже она приехала в спец.часть ИК-*** и забрала заверенную копию паспорта ФИО2. Затем она оформила нотариальную доверенность, по которой в спец.части получила 8 карточек, 11 ключей, *** долларов. 

В октябре 2022 года ей позвонил мужчина, сказал, что он приехал из ..., а её телефон ему сообщил ФИО2. Они встретились на территории городской детской больницы. Мужчина представился М.. Она сфотографировала его водительские права, поскольку паспорта у него не было, и отдала ему пакет с деньгами. После этого её сразу забрали сотрудники полиции за дачу взятки. Всё имущество ФИО2 изъяли у неё дома.

Из показаний свидетелей М. и Г. следует, что *** они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по даче взятки за условно-досрочное освобождение. В отделе полиции в их присутствии был досмотрен сотрудники колонии, которому должны были дать взятку, и осмотрен его автомобиль. Ничего запрещённого обнаружено не было. Затем они проехали к детской больнице, где произошла передача взятки. Самого момента передачи денег они не видели. Затем они вернулись в отдел полиции, где сотрудник колонии выдал полученные в качестве взятки *** долларов США. Позже повторно досмотрели этого сотрудника колонии и его машину. По результатам досмотров и выдачи денег были составлены соответствующие документы, в которых всё было верно отражено.

Свидетель В. (главный бухгалтер ФКУ ИК-***) в судебном заседании пояснила, что осужденные, отбывающие наказание, могут распоряжаться вещами, находящимися в кассе учреждения только по доверенности. Сотрудники учреждения не имеют права снимать денежные средства с карт осуждённых и оплачивать их иски. Также они не имеют права обменивать иностранную валюту и оплачивать исковые требования по заявлению осужденных. *** в исправительное учреждение поступило имущество ФИО2 - *** долларов, банковские карты Сбербанка (5шт) и Альфа банка (1шт), топливные карты Роснефти и Газпрома (по 2шт), адаптер; автомобильная зарядка; кабель; связка ключей (26шт), ключи от домофона (2шт), карта памяти, планшет, рация, сим-карты, 3 сотовых телефона. Впоследствии данные вещи по генеральной доверенности были выданы С.. Остались только карты Роснефти и Газпрома, они до сих пор хранятся в кассе учреждения. 

Свидетель С. пояснил, что отбывал наказание в ИК-*** в одном отряде с ФИО2. Знает, что у того подошло время для условно-досрочного освобождения, но администрация была против. ФИО2 просил его мать помочь ему нанять адвоката, чтобы тот занялся его условно-досрочным освобождением. Мама должна была сделать доверенность, забрать его личные вещи и отдать деньги адвокату в размере *** долларов. Со слов ФИО2, у него изъяли *** долларов, карточки, телефоны и ключи. Он передал просьбу ФИО2 маме, она согласилась помочь. После этого он сообщил ФИО2 адрес места жительства и номер телефона своей мамы. Впоследствии в его присутствии ФИО2 по телефону общался с ней, и она сообщила, что забрала его денежные средства и вещи. На это ФИО2 ей сказал, что приедет адвокат и ему нужно отдать *** долларов. Ни он, ни его мама не знали, что это была взятка должностному лицу. В противном случае он бы не стал ему помогать.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К., которая пояснила, что имеет высшее филологическое образование. В ходе следствия сотрудники полиции предоставляли ей аудиозапись и стенограмму беседы сотрудника колонии с осуждённым. Речь шла о возвращении к прежнему разговору, о некой сумме и месте её передачи. В ходе беседы угроз не было, но были проговорены некоторые условия передачи. Провокации в репликах сотрудника колонии она не усматривает. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми и наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Суд считает достоверными и объективными исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Основания для признания их не допустимыми отсутствуют. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны сотрудников колонии в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела. 

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время, факт дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере достоверно установлены в судебном заседании. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, о том, что взятку он не давал, положительная характеристика ему не нужна была, так как ходатайство об условно-досрочном освобождении он подавать не собирался, *** долларов предназначались не Б., а для оплаты стоянки его грузового автомобиля.

Эти показания суд признает не соответствующими действительности, расценивает их как избранное и реализованное право на защиту, вызванное желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что ФИО2 обратился к нему с просьбой дать поощрение и положительную характеристику для условно-досрочного освобождения, за что предложил взятку в сумме *** долларов. Впоследствии ФИО2 написал ему номер телефона С. и сказал, что она отдаст оговоренную денежную сумму, но для этого ей нужно сообщить, что пришедший за деньгами человек 

<

данные изъяты>. 

Показания свидетеля Б. соответствуют протоколу осмотра компакт-дисков с видеозаписями его бесед с ФИО2, в которых последний высказывает намерение написать ходатайство об условно-досрочном освобождении и получить от Б. положительную характеристику, за что готов заплатить *** долларов. В последнем разговоре Потапенко сообщает, что женщине, которая должна будет передать доллары, нужно заранее позвонить, предупредить, что 

<

данные изъяты>. 

Версия подсудимого об оказании на него давления при написании явки с повинной, судом проверялась, но не нашла своего подтверждения. В ходе предварительного следствия ни от ФИО2, ни от его адвоката не поступало никаких заявлений об оказании на него давления. Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что явку с повинной ФИО2 дал добровольно, без оказания какого-либо давления на него.

Утверждение подсудимого о том, что предыдущая характеристика, данная администрацией колонии для рассмотрения его ходатайства о замене не отбытого наказания принудительными работами, была положительной, его утраивала, и иная характеристика ему была не нужна, опровергается его же показаниями, что в той характеристике было необоснованно указано на его нежелание работать.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания принудительными работами ФИО2 было отказано, суд считает доказанной его заинтересованность в поощрении и новой характеристике для условно-досрочного освобождения, которые он намеревался получить не законным путём, а за денежное вознаграждение ответственному за это должностному лицу. 

В судебном заседании установлено, что в действиях сотрудников полиции и исправительного учреждения отсутствует вымогательство взятки, поскольку умысел подсудимого на дачу взятки возник задолго до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, Б. являлся начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-***, в котором отбывал наказание ФИО2, и в силу своих должностных обязанностей оформлял характеризующий материал на осужденного для предоставления в суд, то есть являлся должностным лицом. 

Взятку ФИО2 давал за совершение Б. незаконных действий в свою пользу, заключающихся в подготовке последним положительного пакета документов на условно-досрочное освобождение, основанного на незаконном поощрении и несоответствующей действительности положительной характеристике.

Взятку в виде иностранной валюты должностному лицу по просьбе ФИО2 передавала С., которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого. Данное обстоятельство обуславливает наличие квалифицирующего признака дачи взятки «через посредника».

Размер взятки – *** долларов США, что согласно данным Центрального банка РФ по состоянию на *** составляет *** рублей, исходя из стоимости *** рубля *** копеек за 1 доллар США (т.1 л.д.156), и является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, плохое состояние его здоровья, его характеристику по месту отбывания наказания. Согласно имеющейся в материалах дела характеристике ФИО2 за отбытый срок поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учёте не состоит, в связи с чем администрация колонии характеризует его положительно, однако отмечает, что он участия в общественной жизни учреждения, спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает; не всегда следит за своим внешним видом; к работе без оплаты труда относится посредственно, за ним требуется контроль со стороны администрации при выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ; имеет иск. Кроме того, в судебном заседании исследовались постановления о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности от *** и ***, *** и *** за употребление нецензурных и жаргонных слов, отказ держать руки за спиной. 

При назначении наказания суд также учитывает наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной и объяснение расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что, будучи судимым за совершение умышленного преступления, в период отбывания наказания, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.3 ст.290 УК РФ не предусмотрено.

Учитывая материальное положение осужденного, фактические обстоятельства преступления и личность виновного, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25.10.2021, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю. Таким образом, *** долларов США, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Арест, наложенный постановлением Рубцовского городского суда от 19.12.2022 на имущество ФИО1, суд считает возможным отменить.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об его имущественной несостоятельности суд не располагает. Доводы подсудимого об отсутствии денежных средств не свидетельствуют об имущественной несостоятельности, являются временными и обусловлены нахождением в местах изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25.10.2021 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки Mi A2, возвращенный свидетелю С. – оставить у собственника;

- нотариальную доверенность ФИО1 на имя С., почтовый конверт с запиской, копиями паспорта и страхового свидетельства ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Рубцовск СУ СК по Алтайскому краю по адресу: ..., вернуть ФИО1;

- фрагмент бумаги с надписью, переданный осужденным ФИО1 Б. с данными С., компакт-диски с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме *** долларов США, помещенные в банковскую ячейку СУ СК РФ по Алтайскому краю, конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу отменить наложенный постановлением Рубцовского городского суда от 19.12.2022 арест на имущество ФИО1: денежные средства в сумме *** долларов США; рацию «***» в корпусе красно-черного цвета модель «***», серийный номер «***», без батареи; сотовый телефон модель «***»; сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета; сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки «***»; планшет в корпусе черно-голубого цвета марки «***», ***, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовску СУ СК по Алтайскому краю. Перечисленное имущество вернуть собственнику, либо его представителю.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии – *** рубля *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего– *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Рубцовского городского суда Русских Л.Г.