№2-3729/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 29 декабря 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/0756-0005518, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (Общие условия), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 979987,49 руб. под 15% годовых сроком до 30 декабря 2024 года с ежемесячным погашением кредита 30-го числа каждого календарного месяца. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 11 августа 2017 года истец в одностороннем порядке расторг договор кредитования, и на 15 августа 2017 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 904600,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102635,01 руб., пени по просроченным процентам с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 7866,56 руб., пени по просроченному долгу с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 3551,31 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций 1018653,61 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 13293,27 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №2389 от 1 октября 2015 года исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

29 декабря 2014 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №629/0756-0005518 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 979987,49 руб., под 15% годовых сроком до 30 декабря 2024 года с ежемесячным погашением кредита 30-го числа каждого календарного месяца. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. 11 августа 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, расторг кредитный договор №629/0756-0005518 от 29 декабря 2014 года. По состоянию на 15 августа 2017 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 904600,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102635,01 руб., пени на просроченные проценты с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 7866,56 руб., пени на просроченный долг с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 3551,31 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций 1018653,61 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: расчетом задолженности, светокопиями кредитного договора №629/0756-0005518 от 29 декабря 2014 года, уведомления о полной стоимости кредита, анкеты-заявления, уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

На основании решения общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.3.1.1. Кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2, 2.3 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора, ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 30 апреля 2015 года. Ежемесячные) платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п.2.3 Кредитного договора. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами с 1 июня 2015 года в сумме 16048.28 руб.

Статьей 330 ГК РФ, а так же п. 2.6 Кредитного договора, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из расчета исковых требований, сумма штрафных санкций снижена Банком в одностороннем порядке. 

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору №629/0756-0005518 от 29 декабря 2014 года по состоянию на 15 августа 2017 года составляет: основной долг в сумме 904600,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102635,01 руб., пени на просроченные проценты с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 7866,56 руб., пени на просроченный долг с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 3551,31 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций 1018653,61 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 13293,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча, родившегося (дата) в (адрес) в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору №629/0756-0005518 от 29 декабря 2014 года по состоянию на 15 августа 2017 года: основной долг в сумме 904600,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102635,01 руб., пени на просроченные проценты в сумме 7866,56 руб., пени на просроченный долг в сумме 3551,31 руб., всего в сумме 1018653,61 руб., государственную пошлину в сумме 13293,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева