УИД 04RS0010-01-2024-000228-77 уголовное дело № 1-70-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 марта 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

25 октября 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и Т. находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Т. высказал ФИО1 слова 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО1 из-за аморального поведения Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных к нему отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме в то же время, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар с достаточной силой Т. в грудную клетку слева, причинив последнему следующее телесное повреждение: торакоабдоминальное ранение слева (на грудной клетке слева по задней паравертебральной линии на уровне 9 грудного позвонка) с повреждением диафрагмы, забрюшинного пространства, повлекшее забрюшинную гематому (под корнем селезенки забрюшинная гематома), гемоторакс слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний в суде она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 123-126, 136-139, 147-149), обвиняемой (л.д. 156-158) из которых следует, что ее 

<

данные изъяты> ФИО находился 

<

данные изъяты>, последний раз она с ним разговаривала по телефону 27 мая 2023 года, после он больше не выходил на связь. В июне 2023 года ей стало известно, что 

<

данные изъяты>. Она неоднократно писала письма в разные инстанции, чтобы узнать судьбу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, результаты поисков 

<

данные изъяты> не дали. Все ее мысли только о 

<

данные изъяты>. О том, что ее 

<

данные изъяты>, не хочет об этом думать и верить в это. На фоне этого она постоянно находится в депрессивном состоянии, 

<

данные изъяты>. 25 октября 2023 года около 18 часов она вместе с Т., который был совсем пьяный, находились дома по 

<

адрес>, где у них произошел конфликт из-за того, что Т. высказал, что ее сын умер. В ходе данного конфликта, она в это время резала салат, держа нож в правой руке, а Т. сидел около печки и курил. В это время она нанесла Т. ножом 1 удар в область грудной клетки слева сзади, умысла на убийство у нее не было, ее разозлили слова 

<

данные изъяты>. Откуда взялась колото-резаная рана левого плеча у Т., сказать не может, так как все произошло быстро. Возможно, когда она убирала руку с ножом, случайно, его задела, либо Т. сам «дернулся» и поцарапался об нож, вставая со стула. У нее не было умысла наносить Т. второй удар. Увидев кровь, она бросила нож на пол и сразу же стала вызывать скорую помощь, но так как находилась с состоянии шока, не могла набрать номер, побежала к соседу ФИО2 и попросила вызвать скорую. Далее они с ФИО2 пришли домой, Т. лежал на полу, она приложила марлю к ране, стали ждать скорую. До нанесения ножевого ранения Т. она спиртное не употребляла, то есть находилась в трезвом состоянии. Выпила после того, как Т. увезли в больницу. Осознает, что причинила Т. тяжкий вред здоровью. Вину признает, раскаивается. Т. неоднократно в отношении нее применял насилие, но в полицию она не обращалась. 

Из протокола проверки показаний на месте от 26 октября 2023 года (л.д. 130-135) следует, что ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, показала место, где она в ходе ссоры 25 октября 2023 года нанесла кухонным ножом удар Т. в область поясницы слева, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Т. суду показал, что 25 октября 2023 года с утра он пошел до соседа, с которым распивал спиртное. Потом пришла ФИО1, увела его домой. Дома он наколол дрова, выпил пиво. Затем ФИО1 отправила его в магазин, где он встретил мужиков, с которыми стал распивать спиртное. После вернулся домой, у них с ФИО1 произошла ссора из-за того, что он пришел пьяный, в ходе ссоры он ударил ее по лицу. Спустя время они продолжили ругаться, и он сказал ФИО1, что 

<

данные изъяты>. Он сидел у печки с ножом, хотел чистить рыбу, и даже не понял, как получил порез, кровь побежала. Как ФИО1 нанесла ему удар ножом, он не видел. Сколько ударов она нанесла, тоже не видел. Она сразу же стала вызывать скорую, но у нее не получилось, потому она была в шоковом состоянии. ФИО1 пошла к соседу ФИО2, чтобы вызвать скорую. Считает, что он сам виноват в произошедшем, так как зная состояние ФИО1 в связи с ситуацией с ее 

<

данные изъяты>, он сказал 

<

данные изъяты>. Она постоянно плачет, находится в тяжелом состоянии. С ФИО1 они проживают 7 лет, ранее он ее неоднократно бил. После случившегося он снова ее побил, о чем она обратилась в полицию. Когда пришел ФИО2, он сказал ему, что упал на штырь, а при экспертизе он сказал, что ранение нанесли неизвестные, так как переживал за ФИО1. Претензий к ФИО1 не имеет, просил не лишать ее свободы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Т.., данные им в ходе следствия (л.д. 93-96, 97-99) в части, из которых следует, что разозлившись на его слова, ФИО1, которая стояла за кухонным столом и что-то резала, подошла к нему и ударила его ножом в спину. В это время он продолжал ей говорить слова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он сразу не понял, что ФИО1 ударила его ножом, никакой боли не почувствовал, только стал чувствовать, что сзади футболка стала теплой, затем увидел кровь. ФИО1 нанесла ему один удар ножом в спину, откуда взялась колото-резаная рана левого леча, пояснить не может. Возможно он сам поцарапался об нож, когда вставал со стула, после того как ФИО1 нанесла ему удар в спину.

Оглашенные показания потерпевший Т. подтвердил.

Свидетель М. суду показала, что ФИО1 ее подруга, знакомы около 15 лет, характеризует ее с положительной стороны, спиртное она выпивает редко, не агрессивная, спокойная, воспитала двух 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 стала замкнутой, постоянно плачет. О произошедшем она узнала от ФИО1, та сообщила ей, что Т. в больнице, а сама она в милиции. Но ничего конкретного не рассказывала, что произошло. Сказала только, что Т., находясь в состоянии опьянения, сказал ей, что ее 

<

данные изъяты>. В тот день ФИО1 была трезвая. Бывало, что ФИО1 приходилось успокаивать Т. который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля М. данные в ходе следствия (л.д. 107-110) в части, из которых следует, что примерно в числах 26-27 октября 2023 года он стала звонить ФИО1, но она не брала трубку. Когда дозвонилась до нее, ФИО1 плакала и рассказала, что 25 октября 2023 года, когда она находилась дома и резала яйца на салат, Т. в состоянии алкогольного опьянения стал ей говорить, что 

<

данные изъяты>. После этих слов ФИО1 разозлилась на него, и ножом, которым резала яйца, ударила Т. Светлана говорила, что все произошло очень быстро и она даже не помнила, как оказалась с ножом в руке около Т.. Оказалось, что она нанесла ему ножевое ранение. ФИО1 говорила, что хотела напугать Т., умысла причинять тяжкий вред и убивать его у нее не было.

Оглашенные показания свидетель М. подтвердила.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Б.,К., данные в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д. 104-106) следует, что 25 октября 2023 года вечером он был дома с дядей. Около 18 часов к нему прибежала соседка ФИО1, проживающая 

<

адрес>, руки у нее были в крови, она была очень испугана. Она стала объяснять, что она нанесла удар ножом своему сожителю Т., пояснив, что готовила ужин, и в ходе возникшей ссоры между ними по поводу 

<

данные изъяты>, она нанесла удар ножом сожителю. Он со ФИО1 побежали к ним домой, там он увидел лежащего на полу у печи Т., рядом с ним было много крови на полу. Он с телефона ФИО1 позвонил в скорую, стал оказывать Т. первую медицинскую помощь, останавливать кровь из раны, которая располагалась с левой стороны на спине. По приезду скорой он поехал вместе с ним в 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 112-114) следует, что 25 октября 2023 года в 18 часов 34 минуты на станцию скорой помощи 

<

адрес> поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, Т.., который упал на штырь, требуется медицинская помощь. В тот же день в 19 часов 01 минуту они прибыла по указанному адресу, где находился Т. в состоянии алкогольного опьянения. Он жаловался на наличие колото-резаной раны в поясничной области слева, боли в животе, сухость во рту, общую слабость. Обстоятельства получения травмы он пояснить не мог в силу алкогольного опьянения. В поясничной области слева имелась колото-резаная рана около 2 см., проникающая, кровоточила. На месте она сделала ЭКГ, наложила повязку на рану, ввела внутривенно препараты и было принято решение о госпитализации Т. в 

<

данные изъяты>. 

Как следует из рапорта инженера-электроника ДЧ ОМВД России по Иволгинскому району Д. (л.д. 24) 25 октября 2023 года поступило сообщение от 

<

данные изъяты> скорой о том, что подтвердилось анонимное сообщение, Т. в а/о, упал на штырь от арматуры, кровотечение. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года (л.д. 30-36) осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>в ходе осмотра изъят кухонный нож, смыв вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года (л.д. 37-40) осмотрено помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята одежда Т. кофта, штаны, трусы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3470-23 от 28 ноября 2023 года (л.д. 49-51) у Т. имелись следующие повреждения:

- торакоабдоминальное ранение слева (на грудной клетке слева по задней паравертебральной линии на уровне 9 грудного позвонка) с повреждением диафрагмы, забрюшинного пространства, повлекшее забрюшинную гематому (под корнем селезенки забрюшинная гематома), гемоторакс слева - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении,

- колото-резанная рана левого плеча - причинена в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Из показаний эксперта ФИО3 (л.д. 53-56) следует, что анатомическая локализация повреждений разная (грудная клетка и левое плечо). Рана левого плеча образована в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Количество травматических воздействий два.

Согласно заключению эксперта №510 от 4 декабря 2023 года (л.д. 60-61) на ноже и смыве обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее образования от потерпевшего Т.., у которого аналогичная группа крови. Происхождение крови от ФИО1 исключается. 

Согласно заключению эксперта №511 от 5 декабря 2023 года (л.д. 65-66) на кофте (футболке), трусах и штанах обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее образования от потерпевшего Т.., у которого аналогичная группа крови. Происхождение крови от ФИО1 исключается. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 24 ноября 2023 года (л.д. 75-87) осмотрены: кухонный нож, общей длиной 22,9 см., длиной клинка 12,6 см., на лезвии с двух сторон обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь; смыв пятна бурого цвета – ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожий на кровь; кофта цвета «хаки», на передней и задней поверхности, а также на левом и правом рукавах обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь; штаны серо-зеленого цвета, на задней поверхности обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь; трусы, на задней поверхности обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Свидетель защиты Ш. суду показала, что ФИО1 является ее коллега, также они земляки. Характеризует ее только с положительной стороны, как спокойную, уравновешенную, ответственную, воспитала двоих 

<

данные изъяты>. Встречаясь с ФИО1, неоднократно видела на ее теле синяки и побои, который нанес ей Т., знает это со слов ФИО1. Также знает, что ФИО1 ухаживала за Т., когда тот был в больнице. 

Оценив показания подсудимой ФИО1, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. 

Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения ФИО1, данных им в суде в части произошедшего конфликта, и на его показаниях, данных в досудебном производстве, о количестве ударов нанесенных ему ФИО1 ножом; свидетелей М. и Б., которым Цыдыпова сообщила, что нанесла удар ножом Т.; свидетеля К. выезжавшей на место происшествия и обнаружившей у Т. колото-резаную рану в поясничной области слева.

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим Т. и свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Противоречия в показаниях потерпевшего Т. и свидетеля М. устранены, оглашенные показания они подтвердили.

В связи с чем показания потерпевшего Т. и свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми доказательствами.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО1 на причинение ею тяжкого вреда здоровью Т. Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения 1 удар, который нанесен кухонным ножом в жизненно - важный орган - грудную клетку слева Т.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО1 к Т. из-за аморального поведения последнего, который высказал в адрес Цыдыповой суждения о 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент нанесения удара Т.., жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, она имела возможность уйти от конфликта, не прибегая к применению насилия.

При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие умысла ФИО1 на нанесение второго удара ножом Т. в левое плечо, что подтверждается как показаниями самой ФИО1, так и потерпевшего, о том, что ФИО1 нанесла ему только один удар ножом, рана левого плеча образовалась в результате действий самого Т., который, дернувшись и вставая со стула после получения удара ножом в грудную клетку, сам поцарапался об нож. Об этом свидетельствует и характер полученного повреждения, расценивающегося как не причинившего вред здоровью.

В связи с чем суд исключает из объема обвинения умышленное причинение ФИО1 удара ножом Т. в левое плечо.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из заключения эксперта №1667 от 28 декабря 2023 года (л.д. 70-73), ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или иного эмоционального состояния, которое оказывало существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО1 признается вменяемой и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимую ФИО1 материалов дела, установлено, что она не судима, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики ее личности, состояние ее здоровья, оказание материальной помощи младшему сыну-студенту, 

<

данные изъяты>, принятие мер к вызову скорой помощи и оказание первой помощи, посещение потерпевшего в больнице, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой и его мнение о наказании. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Бадмаева Б.З.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия – нож, кофту, штаны трусы, смыв -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева