АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 4 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Украинской Л.В., адвоката Мулярчик Г.В., осужденного Чеканина К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Никлауса С.Э. и осужденного Чеканина К.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Чеканин Константин Юрьевич, гражданин России, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый по приговорам:

1) Тобольского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24 января 2020 года по отбытии наказания, 

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав мнение осужденного Чеканина К.Ю., адвоката Мулярчика Г.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судья

установил:

Чеканин К.Ю. признан виновным в совершении в ночь с 30 сентября на 1 октября 2020 года на территории Ленинского района г. Магнитогорска тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10. – трех арбузов на общую сумму 480 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Никлаус С.Э. и осужденный Чеканин К.Ю. не соглашаются с приговором суда в части назначенного наказания и считают его слишком суровым. Полагают, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Обращают внимание на то, что Чеканин К.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, постоянное место работы, положительные характеристики. На основании изложенного, просят приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года изменить, и снизит срок назначенного наказания. 

От прокурора района Евдокимова К.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный Чеканин К.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом также соблюдены. 

Квалификация преступных действий осужденного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно. При этом сумма причиненного ущерба и предмет хищения определяющего значения для оценки преступности и наказуемости совершенного квалифицированного деяния не имеют, но должны быть учтены наряду с другими обстоятельствами по делу при назначении справедливого наказания.

При назначении наказания виновному суд сослался на общие требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и отметил, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Чеканина К.Ю., условия его жизни, а также в полной мере оценил личность виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты суд назначил Чеканину К.Ю. справедливое по своему виду наказание в виде лишения свободы, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения в данной части и отвергает доводы защиты о несправедливости назначенного наказания по его виду и порядку отбытия.

Доводы адвоката о несправедливости реального наказания Чеканина К.Ю. с учетом ранее постановленного приговора в отношении соучастника, осужденного к условному наказанию, суд отвергает исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания с учетом личности виновного, обстоятельств дела, его конкретной роли в совершении преступления в соучастии. Преюдициального значения приговор в отношении соучастника в части назначенного наказания, его вида, размера и порядка отбывания по настоящему делу не имеет, а оценка справедливости иных судебных решений, даже постановленных в отношении соучастников, выходит за пределы судебного разбирательства по настоящему делу, ограниченных осуждением Чеканина К.Ю.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что признается судом апелляционной инстанции разумным и справедливым решением, учитывая верно установленное судом наличие в деянии осужденного рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное Чеканину К.Ю. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести совершенного деяния, согласуется со сведениями о личности осужденного.

Вместе с тем, суд, указав об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивов принятого решения не привел, чем нарушил общие требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обязывающей суд обосновывать и мотивировать любые принимаемые решения, в том числе при назначении наказания, особенно в тех случаях, когда применение тех или иных положений уголовного закона отнесено к судейскому усмотрению и является альтернативным.

В указанной части приговор в отношении Чеканина К.Ю. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего несправедливость размера назначенного наказания, подлежащего смягчению путем сокращения его размера.

Апелляционный суд при этом принимает во внимание позицию осужденного, выразившуюся в признании вины, его личность, наличие положительных характеристик, обстоятельства совершенного преступления, роль Чеканина К.Ю. в совершении преступления в соучастии, предмет хищения и причиненный в результате ущерб, что в совокупности позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение преступления, квалифицируемого по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в условиях которого подлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, с зачетом времени содержания Чеканина К.Ю. под стражей, в строгом соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, в том числе по мотивам несправедливости принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года в отношении Чеканина Константина Юрьевича изменить:

указать на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное наказание, сократив его срок до шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей,  в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья А.Г. Лихачев