РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...> а, гражданское дело № 2-948/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Регион» к ФИО1 об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий, арестов в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Регион» обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий, арестов в отношении недвижимого имущества, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,6 % годовых от суммы займа. Денежные средства переданы в день подписания договора. 

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ответчиком и истцом заключен договор залога №, в соответствии с которым истцу передан в залог земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – садоводство и огородничество, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 200 000 руб. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, КПК «Регион» обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по договору займа, при этом просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение по иску КПК «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности, по условиям которого ответчик признает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 250 руб. 96 коп. Ответчик в счет погашения задолженности в сумме 502 250 руб. 96 коп.передает в собственность КПК «Регион» недвижимое имущество: земельный участок, площадью 652 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – садоводство и огородничество, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, согласно которой на указанное имущество наложены следующие ограничения: 

- запрет регистрации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запрет регистрации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запрет регистрации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – определение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – определение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец просил отменить установленный запрет на совершение регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – садоводство и огородничество, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском соласилась. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ЛенинскогоРОСП УФССП по Астраханской области, судебные приставы- исполнители ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,6 % годовых от суммы займа. Денежные средства переданы в день подписания договора. 

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ответчиком и истцом заключен договор залога №, в соответствии с которым истцу передан в залог земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – садоводство и огородничество, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 200 000 руб. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем КПК «Регион» обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по договору займа, при этом просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение по иску КПК «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности, по условиям которого ответчик признает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 250 руб. 96 коп. Ответчик в счет погашения задолженности в сумме 502 250 руб. 96 коп.передает в собственность КПК «Регион» недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – садоводство и огородничество, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, следует, что на указанное имущество наложены ограничения: запрет регистрации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;запрет регистрации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; запрет регистрации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – определение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; арест № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – определение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные ограничения препятствуют исполнению определения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску КПК «Регион» к ФИО2 и переходу права собственности.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца по владению и распоряжению, названным недвижимым имуществом. 

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Регион» к ФИО1 об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий, арестов в отношении недвижимого имущества, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – садоводство и огородничество, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион» сФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.Р. Усманов