УИД № 66RS0053-01-2023-000268-89

Мотивированное 

решение

 составлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

19.05.2023 Дело № 2-637/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2023 по иску ФИО2 ФИО12 к Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка. 

Просил признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером. №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> смежную границу между земельным участком кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>А в следующих характерных точках: №40817810604900317040 Признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> и землей, государственная собственность на которую не разграничена со стороны 

<

адрес> в следующих координатах характерных точек: б/н X №40817810604900317040 Установить смежную границу между земельным участком кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> и землей, государственная собственность на которую не разграничена со стороны 

<

адрес> в следующих координатах характерных точек: №40817810604900317040).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО6, ответчика ФИО5 поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. Производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В обосновании исковых требований к Администрации Арамильского городского округ истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1384 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требования земельного законодательства. Первичным землеотводным документом на земельный участок является Приказ Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Согласно п. 1 указанного приказа следует, что земельный участок должен был предоставляться под жилым домом индивидуальной жилой застройки, находящийся в фактическом пользовании. Земельные участки под существующими домовладениями сторон должны были быть им предоставлены в границах фактического пользования и определяться исходя их фактического сложившегося пользования. Фактические границы земельного участка истца не менялись с 1989 года по настоящее время, что подтверждается существующим фактическим землепользованием (земельный участок огорожен по периметру забором и используется в соответствии с разрешенным использованием); свидетельскими показаниями соседей, которые могут подтвердить неизменность границ до даты предоставления земельного участка; техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задняя часть земельного участка имеет ширину 22,50 м.; выкопировкой из ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненного на территории 

<

адрес> в 2008 г. 

Кадастровый учет (установление границ) земельного участка истца был проведен в 2003 г. на основании межевого дела №40817810604900317040м, подготовленного ООО «Оазис». Межевание было проведено без учета фактически сложившегося землепользования, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7: согласно плана земельного участка в составе технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1989 год, ширина участка со стороны 

<

адрес>А составляет 22,5 м., ширина фактически используемого участка составляет 22,17 м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ширина участка с кадастровым номером №40817810604900317040, со стороны участка 

<

адрес>А составляет 18,65 м. 

На основании проведенного анализа кадастровый инженер считает, что при подготовке межевого дела №40817810604900317040м в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 была допущена ошибка, что и привело к расхождению фактических границ участка и границы участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Для приведения в соответствии местоположения фактических границ участка и границ участка, содержащихся в данных ЕГРН, необходимо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 

<

адрес>, установить границу земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием. 

Каких-либо территориальных споров с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66№40817810604900317040 у истца нет. Все расхождения решаются в досудебном порядке. Заявленными исковыми требованиями истец просит признать недействительными результаты межевания и установить границы в новых координатах только в отношении смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 и землей, государственная собственность на которую не разграничена со стороны 

<

адрес>. 

Со стороны 

<

адрес> к жилому дому всегда примыкал палисадник, что отображено в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и в выкопировке из ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненного на территорию 

<

адрес> в 2008 

<

адрес> палисадника так же отображено и в заключении ФИО7

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположении границ земельного участка при его образования. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и более.

На основании вышеизложенного, просил признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> и землей, государственная собственность на которую не разграничена со стороны 

<

адрес> в следующих координатах характерных точек: б/н X №40817810604900317040 Установить смежную границу между земельным участком кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> и землей, государственная собственность на которую не разграничена со стороны 

<

адрес> в следующих координатах характерных точек: №40817810604900317040 

Истец ФИО3, а так же его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что если граница будут изменена, то участок истца будет выходить на земли общего пользования. С подобным вопросом обращался заявитель. Решением комиссии было принято решение отказать заявителю, так как палисадник расположен на землях общего пользования. На этих землях планируется строительства сетей. Строительство сетей только в планах, проекта нет.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Приказу «О приватизации земельного участка ФИО2 ФИО13», выданному Министерством по управлению государственным муниципальныи имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, ФИО8 был предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1384 кв.м.

Границы земельного участка были утверждены Постановлением Главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, на основании представленного ФИО8 межевого дела по установлению границ землепользования, подготовленного ООО «Оазис» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного межевого дела на странице акта установления и согласования границ земельного участка в п. 2 указано, что «площадь участка по правоустанавливающим документам: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлет 1319 кв.м».

В п. 3 указано «площадь по материалам установлении границ – 1384 кв.м. 

Согласно п. 7 и п. 8 указаны точки координат смежных землепользователей и согласование смежных землепользователей установленной границей.

От точки 1 до точки 4 границит с землями общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий, относящихся к документации по планировке территорий.

Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1-4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 (далее – Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

Со стороны 

<

адрес> к жилому дому примыкает палисадник, который отображен в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и в выкопировке из ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненного на территорию 

<

адрес> в 2008 г. 

Местоположение палисадника так же отображено и в заключении кадастрового инженера ФИО7

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ и установить границы между земельным участком кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> и землей, государственная собственность на которую не разграничена со стороны 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца граничит с землями общего пользования по фасаду.

Однако, в соответствии со ст. 18 Решения Думы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N17/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа» утвержден перечень территорий, на которые градостроительные регламенты не распространяются, и порядок их использования, а именно: 

1. Настоящими Правилами закрепляется перечень территорий, на которые градостроительные регламенты не распространяются.

2. Территории общего пользования (ЗОП).

В территорию общего пользования входят территории улиц и дорог, остановочные пункты, временные торговые объекты (киоски, павильоны), а также палисадники, площади и бульвары. 

Графически территория общего пользования не отображена на большей части муниципального образования, ввиду отсутствия разработанных Проектов красных линий.

Порядок использования указанных территорий определяется органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.

Границы территории общего пользования устанавливаются Проектом красных линий в составе проекта планировки и межевания территории.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, судом установлено, что палисадник истца установлен на территории общего пользования, при проведении кадастровых работ по установлению границы в 2003 году данное обстоятельство было учтено и установлена граница, исключающая земли общего пользования из состава принадлежащего истцу участка, с учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Тимофеев Е.В.