Дело № 2-981/2020

36RS0005-01-2020-000309-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2020 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов

установил:

ООО МФК «Мани Мен»обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 25.09.2015г. за период с 2509.2015г. по 14.06.2018г. в сумме 169 549,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа 

<

***> от 25.09.2015г. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом, полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14.06.2018г. задолженность по договор составляет : задолженность по основному долгу: 37 387,26 рублей, задолженность по процентам 132 162,66 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.10.2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО МФК «Мани Мен» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте слушания дела.На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***> от 25.09.2015г. на сумму 40 000 рублей под 334,74% годовых (л.д.37-40,41-42,49). 

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на его счёт, что подтверждается информации по транзакции (л.д.50-52).

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет (л.д.15-36).

Согласно представленному расчету, у ответчика по состоянию на 14.06.2018 года имеется задолженность перед ООО МФК « Мани Мен» в размере 169 549,92 руб., в том числе:сумма задолженности по основному долгу в размере 37 387,26 руб., сумма задолженности по процентам 132 162,66 рублей (л.д.6-7).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме. Контррасчет ответчик не представил.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем, в силу ст. 121 ГПК РФ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области, на основании чего 11.09.2018г был вынесен судебный приказ № 2-2126/18, однако 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской областибыло вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.10).

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, чтосвои обязательства ФИО1 не исполняла, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2015г. за период с 25.09.2015г. по 14.06.2018г.в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду ответчиком не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4 591 рубль (л.д.7-8) также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по кредитному договору 2475862 от 25.09.2015г. за период с 25.09.2015г. по 14.06.2018г.в размере 169 549 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль рублей, а всего :174 140 (сто семьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение составлено 

в окончательной форме 20.04.2020г.