Дело № 1-36/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. - к. Анапа "18" февраля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

cудьи Киндт С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Бондаренко Р.А,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Чернышева И.М., представившей удостоверение 000 от 21.03.2003 года и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшей П.В.Д.

при секретаре МазникД.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), гражданки РФ, образование полное среднее, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (...), (...) (...), МО город-курорт Анапа, Краснодарского края, ранее судимой по приговору Анапского городского суда от 30.10.2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет, постановлением Азовского городского суда Ростовской области освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительно ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах: 27 августа 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту своего

2

жительства, в доме, расположенном по адресу: МО г.к. Анапа, (...), где у неё внезапно, на почве личных неприязненных отношений к П.В.Д., возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога указанного дома, принадлежащего П.В.Д. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможные последствия и желая их наступления, с целью повреждения дома, расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, (...), она 27 августа 2019 года примерно в 17 часов 30 минут взяла металлическую канистру с неустановленной легко воспламеняемой жидкостью, которой облила внутренние помещения указанного дома. После чего имеющимися у неё спичками подожгла разлитую ею легко воспламеняемую жидкость, в результате чего возникло пламя, которое распространялось из очага пожара по направлениям вверх и в стороны, в результате чего произошло возгорание указанного дома, что повлекло его повреждение. ФИО1 выполнила все действия, непосредственно направленные на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, чем причинила П.В.Д. значительный ущерб на общую сумму 241 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что проживает по адресу: МО г.к. Анапа, (...). в домовладении, принадлежащем её матери - П.В.Д., с которой у нее периодически возникают скандалы. 27.08.2019 в дневное время она была у знакомого на дне рождения, где распивала спиртные напитки, после чего вернулась домой. В этот же день из города Анапа приехала ее мать П.В.Д., с которой у нее возник скандал по поводу установки забора. Будучи в возбужденном состоянии, расстроенной, она решила сжечь дом, принадлежащий матери. Примерно в 17 часов 30 минут 27 августа 2019 года она взяла канистру с бензином, находящуюся в одной из комнат дома, стала лить бензин на пол и стены кухни, взяла спички, которые находились в кухне на газовой плите, зажгла огонь и бросила спичку на разлитый ею бензин. От спички вспыхнул бензин, огонь стал распространяться по всему дому. В результате пожара большая часть дома и имущества были полностью уничтожены огнем. На момент совершения поджога в доме находилась она одна. Свою вину в повреждении чужого имущества, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, вина ее в предъявленном обвинении доказана:

показаниями потерпевшей П.В.Д., согласно которым подсудимая ФИО1 - ее родная дочь. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживала в принадлежащем ей (потерпевшей) домовладении, расположенном по адресу: МО г.к. Анапа, (...) тремя малолетними детьми. Двое

3

старших детей проживают с ней (потерпевшей) в городе Анапа. 27.08.2019 она приехала в свой дом с целью возведения набора, однако ФИО1 сказала, чтобы забор устанавливали, тогда, когда ее не будет дома. На этой почве между ними произошел конфликт. Чтобы избежать продолжения конфликта, она ушла на огород, откуда примерно в 17 часов 30 минут увидела сначала дым со стороны дома, а затем огонь. Когда она подбежала к дому, то увидела, что дом горит, кто-то из соседей вызвал пожарных и полицию и вывел её дочь ФИО1 из горящего дома. ФИО1 призналась ей, что это она подожгла дом. После того, как огонь был потушен, она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Она согласна с оценкой сгоревшего имущества, причиненный ущерб в сумме 241 000 рублей является для нее значительным. В определении размера и вида наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель К.Д.В. показал, что он по соседству с ним проживает ФИО1 Фактически данный дом принадлежит матери ФИО1 -П.В.Д. 27.08.2019 он находился дома, в обеденное время видел, что из города Анапа к себе домой приехала П.В.Д., слышал, что П.В.Д. и ФИО1 скандалили между собой. Примерно в 17 часов 30 минут этого же дня он увидел дым со стороны дома соседей, а затем и огонь. Он побежал к дому, также к дому подбежали и другие соседи. Со слов сыновей ФИО1, ему стало известно, что их мама подожгла дом и сама находится внутри. Он вызвал пожарных, а затем забежал в дом и вытащил из него ФИО1, которая сразу же после поджога куда-то ушла. На место происшествия была вызвана полиция, сам он ушел к себе домой.

Свидетель Т.А.С. показал, что он и брат Максим проживают в городе Анапа вместе с бабушкой П.В.Д. в ее квартире. Также у его бабушки П.В.Д. в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: МО г.к. Анапа, (...), в котором проживает его мама - ФИО1 и его младшие братья. 27.08.2019 примерно в 13.00 часов он вместе с бабушкой П.В.Д. и братом Т.М.С. приехали из (...) в (...) с целью установки нового забора, поскольку возник спор с соседями из-за межи. В ходе установки забора его мама ФИО1, стала конфликтовать с бабушкой, и всячески препятствовать установке забора, требовала, чтобы забор устанавливали только тогда, когда ее нет дома, угрожала сжечь дом, если они оттуда не уйдут. Примерно в 17 часов 30 минут он увидел, что появился дым со стороны дома, а затем и огонь. Он побежал к дому, увидел, что дом горит. К дому стали сбегаться соседи, один из соседей забежал в дом и вытащил из него маму, соседи вызвали пожарных и полицию. Полагает, что дом подожгла ФИО1, поскольку кроме нее, в доме никого не было.

В настоящее время в доме жить нельзя, внутри выгорело практически все, его младшие братья в настоящее время находятся в центре «Ника», мама проживает в хозпостройке во дворе.

показаниями свидетеляТ.М.С. от 30.10.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Т.А.С.

показаниями свидетеля К.Я.В. от 10.10.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по городу Анапе. В зону его обслуживания входит (...) МО г.к. Анапа. 05.04.2019 примерно в 17 часов 40 минут из дежурной части ОМВД России по городу Анапе поступило сообщение о том, что ФИО1 подожгла дом, расположенный по адресу: МО г.к. Анапа, (...). Выехав по указанному адресу, где увидел, что на месте находится пожарный расчет, который тушит пожар. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что гражданка ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила поджог указанного дома. На следующий день 28.08.2019 ФИО1 протрезвела и добровольно явилась в отдел полиции, где изъявила желание написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложила, как и при каких обстоятельствах ею совершено преступление, в частности, что между ней и матерью П.В.Д., собственником дома, произошел конфликт, в результате чего ФИО1 решила уничтожить дом, для чего разлила бензин из канистры и подожгла его. Материал по заявлению П.В.Д. по факту поджога ее дома и явку с повинной ФИО1, он передал в следственный отдел ОМВД России по городу Анапе.

Также вина ФИО1 доказана письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления -дом по адресу: МО г.к. Анапа, (...). В ходе осмотра изъята металлическая канистра и следы горения;

протоколом осмотра предметов от 02.11.2019, в ходе которого осмотрены металлическая канистра и следы горения, постановлением от 02п. 11.2019 указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства;

заключением пожарно-технической судебной экспертизы № 17/2-1534э от 01.11.2019, согласно выводов которого установлено, что очаг пожара находился внутри домовладения. Причиной пожара является искусственное инициирование возгорания с использованием источника зажигания с открытым пламенным горением (поджог). Распространение горения происходило из очага пожара по направлениям вверх и в стороны. Признаков горения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено. Данные следы могли быть уничтожены в ходе развития пожара;

5 заключением эксперта № 388-2019 от 31.10.2019, согласно выводов которого установлено, что стоимость дома, расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, (...), до пожара произошедшего 27.08.2019 составляла 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Сумма причиненного ущерба в результате пожара дома расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, (...) составляет 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей;

заключением эксперта № 04518/5-1/10.3 от 30.10.2019, согласно выводов которого на внутренней поверхности канистры и на частицах, представленных на исследование, следов легковоспламеняющихся

жидкостей (легковоспламеняющиеся нефтепродукты и органические растворители) и горюче-смазочных материалов в пределах чувствительности используемых методов не имеется. В канистре имеются остатки жидкости, которая является водой. Отсутствие следов легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов может быть связано как с изначальным их отсутствием на представленных предметах-носителях, так и с исчезновением в результате горения;

заключением по факту пожара от 28.08.2019, согласно которому, вероятной причиной пожара произошедшего 27.08.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: МО г.к. Анапа, (...), мог послужить поджог.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительно ущерба, совершенные путем поджога.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.З ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относященгося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих

6

наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни подсудимой и членов ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 - наличие малолетних детей у виновной, а также одного ребенка в несовершеннолетнем возрасте

в соответствии с п. «и» ч.1 - явку с повинной о совершенном преступлении по предъявленному обвинению, отраженная в протоколе от 28.08.2019 года, полученную до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту проживания удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимой, ни ее защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1 считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Защитником подсудимой - адвокатом Чернышева И.М. заявлено ходатайство о применении в отношении ее подзащитной ФИО1 отсрочки реального исполнения наказания до достижения малолетними детьми возраста 14 лет в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство, полагая целесообразным применение в отношении подсудимой ФИО1 отсрочки реального исполнения наказания, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК Р до достижения младшим ребенком подсудимой ФИО1 -Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему:

согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями

7

третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК Российской Федерации возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо детей и не совершит нового преступления. При этом, помимо сведений о наличии у осужденной детей и необходимых условий для проживания ее с детьми, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, и другие данные о личности осужденной.

Подсудимая ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Т.М.С., 00.00.0000 года рождения и двух малолетних детей - Т.В.М., 00.00.0000 года рождения и Т.Н.М., 00.00.0000 года рождения. В настоящее время дети находятся в государственном казенном учреждении социального обслуживания Краснодарского края "Анапский социально-

реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ГКУ СО КК «Анапский СРЦН»). Подсудимая ФИО1 в настоящее время постоянно общается с детьми, посещает их, оказывает помощь в их воспитании и обучении, по возможности принимает меры по заглаживанию причиненного вреда. Потерпевшая П.Д.С. - мать подсудимой также полагает, что ФИО1 может быть исправлена без применения в отношении нее реального наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Т.М.С., 00.00.0000 года рождения и двух малолетних детей - Т.В.М., 00.00.0000 года рождения и Т.Н.М., 00.00.0000 года рождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком подсудимой ФИО1 - Т.Н.М., 00.00.0000 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

8

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую 11111 канистру со следами горения, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Анапа в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершениипреступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - Т.Н.М., 00.00.0000 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую канистру со следами горения, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Анапа в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копии приговора. 

Судья Анапского районного суда СА.Киндт